拥堵费想华丽登场 到底是解堵还是添堵？

2011年09月15日 09:06
来源：大河网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

9月初，北京市发布 “十二五”时期“绿色北京发展建设规划”，提出将研究制订重点路段或区域交通拥堵收费方案。“拥堵费”再次高密度进入公众视野，成为议论焦点，并引来民声喧哗。

拥堵费不是最佳良药

随着私家车辆的增多和城市建设的发展，交通问题早已经成了城市不能承受之重。车太多了，政府想治理交通，不能总是动不动就想到收费，这不是唯一的解决办法。况且车主买车时向政府交了税，应该享受行驶的权利。反过来说，你国家收了人家的税，就有义务保证道路的畅通。中途再设收费项目，在有车人看来那是不合理的，是一种变相的盘剥。

我们都知道，拥堵费的收取并不能真正解决城市交通的最终难题，城市交通的承受能力更应该有科学的规划，不能一边大量生产汽车、鼓励买车，一边又设拥堵费，这不仅是对购车者的愚弄，更是头痛医头脚痛医脚的不负责行为。公共交通问题、城市道路规划和建设问题都是非常现实的社会问题，这些方案和征收交通拥堵费看起来也并不矛盾，但解决这样的矛盾也并非一定要采取征收交通拥堵费这样的方法，如果不改变我们的用车习惯或是一味地靠修路，可以想象，修再多的路都是没有用的，因为道路增长的速度肯定没有汽车增长的速度快，路修得越多城市扩张得越大，交通梗塞的面积就越庞大。

在汽车这个问题上，我们每个人都该为城市的生态环境尽一份力，早点改变自己的用车习惯，否则，就是你再发明几个什么费，收再多的钱，也不是治理城市交通难题的万能膏药！

拥堵费解决不了

拥堵问题

拥堵费能解决交通拥堵问题吗？恐怕没那么容易。买车图的就是方便，拥堵费很难让私家车主们弃车不用而选择公共交通。现在汽油价格这么高，虽然车主们都说开不起车了，但也没见有谁真的把车放在家里晒太阳。而对于那些公车的使用者来说，拥堵费再高也是公家买单，就更不会当回事了。显然，征收拥堵费除了能给政府相关部门增加额外收入外，并不能减少上路车辆，当然也就无法缓解交通拥堵。

解决交通拥堵问题，相关部门不能只想着收费和限行，更应该从交通管理上找答案。很多拥堵并非车辆太多所致，而是由司机的违章行驶和乱停车造成的。如果交管部门能加强执法力度，人为造成的“肠梗阻”就会大量减少。合理的路网规划、完善的公交配套对解决交通拥堵问题也起着至关重要的作用。

真要解决拥堵问题，还应该先从公车抓起，而不能总是拿私家车开刀。北京奥运会、上海世博会、广州亚运会及深圳大运会举办期间，当地政府都封存了部分公车以缓解道路交通压力，事实证明公车封存并没有影响到政府部门的日常工作，那何不将这一政策继续下去，把封存和逐步削减公车数量作为缓解交通拥堵的有效举措呢？减少公车数量，不仅能避免大量公车挤占公共道路资源，还能为政府节约财政资金用于加大对公共交通的投入，可谓一举两得。

拥堵费想华丽登场，难！

拥堵费这种“头痛医头，脚痛医脚”的临时抱佛脚的解决方案，想要华丽登场，实在是难。

首先，拥堵费收取的前提条件不完善。早在2007年深圳就曾研究论证出台拥堵费，提出学习香港和伦敦经验，收取交通拥堵费，并对交通拥堵的华强北等商业区，尝试提高停车费来改善交通状况，最后却“胎死腹中”。其中最主要的原因就是收取拥堵费的条件不完善，比如，城市服务性的公共交通并不十分完备；道路完全通畅的环境并未全部实现；道路交通管制的科学性并未大幅度、大范围开展。

其次，拥堵费收取的现实意义不科学。众所周知，收取拥堵费的最终目的是为了更好更快地实现城市交通完全通畅和顺利通行。造成目前城市交通拥堵的主要原因是城市道路资源的紧缺，道路资源是有限的珍稀资源，而城市车辆的增加速度远远大于城市道路资源的增长，这种矛盾是客观存在的，也是需要政府相关部门用长期和发展的眼光解决的问题。这种问题的长期存在，并不能简单地用拥堵费就能彻底根除和解决。

再次，拥堵费收取的直接效果不明显。收取拥堵费的出发点是为了减少车辆出行数量，从而来提高车辆出行的顺畅程度。眼下，片面地收取拥堵费，只会增加工薪阶层的出行成本。而对于公车和富裕阶层有车族来说，影响并不大。对于公车而言，收取拥堵费除了会间接增加财政支出外，并不能减少公车出行的数量和车次；对于富裕阶层而言，区区小数额的拥堵费也很难遏制他们车辆出行的目的。只是在小范围内限制工薪阶层的私家车，对于实现收取拥堵费的根本目的来说，效果微乎其微。

总之，对目前造成城市交通拥堵的现状来说，拥堵费的收取工作是一项庞大而复杂的系统工程，绝不是急功近利的“面子工程”，也不是“毕其功于一役”快速解决城市交通的“万能钥匙”。[1][2][