代表委员激辩拥堵费 称征收就会挨骂

2012年03月12日 09:32
来源:京华时报

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

全国两会期间,一些委员提案建议“征收拥堵费”,以缓解城市交通拥堵。开征拥堵费能缓解交通拥堵吗?围绕一系列相关疑问,代表委员激烈争论。其中,中国工程院院士钟南山代表称,他赞成开征。

同济大学教授蔡建国委员认为,目前针对私家车的收费已有购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等多项,而且不少税费包含了城市基建、交通管理等费用,再征收拥堵费缺乏合理合法的依据。收费很简单,但由此带来的负面影响太大,不少市民要骂人的。

中国工程院院士钟南山代表称,收取交通拥堵费是一种行政干预手段,长期来看,对于缓解交通拥堵应是有效的。此外,汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶,收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。从这两个角度看,他赞成收取交通拥堵费。

提出征收城市拥堵费者,主要理由是能够大大缓解交通拥堵。而南京大学教授高抒委员认为,征收拥堵费可能导致不公。有钱人对收费并不敏感,开征拥堵费势必导致豪华车大行其道。对于大量公务车来说,不管拥堵费多高,最后为其埋单的依然是公共财政。这样看来,收费真正限制的可能只是部分普通车主。

全国政协委员宋林飞称,无论限号、限牌,还是涨停车费、收拥堵费,都只是调节出行结构,不能抑制出行总需求。当前,解决拥堵最紧迫的任务是进一步做好道路规划、公共交通等方面的基础性工作,而非加征拥堵费。

对于京沪等大都市而言,或许拥堵费迟早“不得不收”。如果征收拥堵费,一些关键环节不容忽视。同济大学交通工程系主任杨晓光认为,当前国内征收拥堵费并非“最后的选择”,时机还远未成熟。不要光看到伦敦、新加坡、纽约等国外一些大城市收,那是因为人家的公共交通设施极为发达,加之老城街道狭窄,通过提高管理水平挖潜的空间已相当有限,才决定收拥堵费。反观国内不少大城市,基本交通网络尚不完善,交通管理、道路规划等方面都大有潜力可挖。

更多精彩内容阅读登录京华网(www.jinghua.cn) 

[责任编辑:linyz] 标签:交通拥堵 代表委员 委员提案 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻
  [查看跟帖]我要跟帖 0人参与  0条评论
 
用户名 密码 自动登录    注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
 同步到微博
     
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯