凤凰网汽车

Alysha Webb：我先说吧，我觉得还是要有人造车的，我还是同意Paul其中一点，就是说政府的补贴，政府的激励长期来说并不是可持续的，而且即使是这样的情况下，也不一定人们有了这个补贴，他就会考虑买电动车了，但是不管怎么样，政策还是政策，它需要存在，像加利福尼亚的2020年20%路上的车辆都应该是零排放的车辆，是有这么一个规定，纸面上也规定了。对于美国来说，美国其实做得还不够，我觉得对于燃油这个车的话，税收应该是更高一些，我觉得这种方面，美国政府其实做得是非常乏力的，他应该做得更多一些，我觉得可能是我们民主的体制，都限定了他们政府采取这样的一些措施。如果来光看市场的话，也需要做一些推动，市场需要做一些推动，它才能够发展起来的，需要有些方向，要不然的话，新的技术也没有办法创新出来，所以说我觉得这种解决方案有的时候是需要去一下这个市场的，这里还是需要更多地拉动。

Paul Ingrassia：我觉得其实推动光逼行业去变这也是不可能奏效的，还是要更多的一些拉动，特别是面临着油价的问题，还有政府赤字的问题，都使电动车行业的发展变得很扑朔迷离，政府的补贴也是不可维系的，这也是问题。

问：谢谢给这个机会，我首先介绍一下，我是本地的东风扬子江有限责任公司的工程技术员，中国的第一台新能源客车是由我们生产的，第二点，我们24号给澳门做的两台纯电动车准备送往澳门。我同意台湾这位先生的观点，我想跟各位代表介绍一下，中国在整体层面选择公共汽车作为中国政府突破新能源的突破口，这个整体政策是完全正确的。第二点，在做的过程当中，有几个由于技术层面的问题，由于在下面贯彻执行的时候，在新能源汽车在执行当中把它提高了，所以导致现在在推行公共汽车方面，它在执行方面老是跟传统汽车去比，我们由于目前的纯电动车是基于电动自行车，电动三轮车基础之上，它现在没有办法去跟传统的汽车去比，这是一个观点。如果说咱们统一了这个观点，我理解在公共汽车大局面下，不要去讨论现在为什么不能够做成功呢？我认为有个很重要的指标，第一个就是双8的事情，一个是持续里程，一个是最高时速的问题，我想根据我的考虑，我是想这样做，第一个看到河南，看到山东，他们叫做低速电动车，很多人都很支持这个项目，我也完全同意这个观点，去发展低速的，只不过说法上有的叫轻型，有的叫低速，我在这里正式说一下，在中国的权威部门，如果说咱们统一一个观点，短程，就是说你别去发展一个持续里程到两三百公里，根据我研究的结果，大概现在目前的纯电动车，无论是公共汽车也好，其他类型的车，大概在120公里这个速度是可以实现的，持续里程我也建议一下，我们在发展的时候我们不可能去改变法规的，所以很多民间人士呼吁把这个法规改变，降低，我想这个呼吁是成不了功。因为目前的汽车市场是一个利益板块，你怎么发展，肯定会压制这一块。我们从事纯电动车，我想有个正规的名字叫短程的是最好的，大家都统一到，另外这个八十公里，是公安部已经讨论完了，已经成型了，你想把这个速度降低是不可能的，容易走入误区。我想努力去在短程这一块，这是一个情况。

第二个，短程够不够？我可以理解完全够了，今天晚上充一天电，我明天上一下班就行了。

再说一下，希望在座的都到我们扬子江来，非常欢迎搞零部件的，搞控制系统的来，我们得到了湖北省武汉市政府的支持，发展短程的纯电动新能源公共汽车，谢谢大家！

主持人 John McElroy：先生们、女生们，非常抱歉，我们今天的嘉宾讨论环节就到此结束了，如果大家还有问题的话，希望大家能够在线下跟我们联系，或者跟我们其他的嘉宾来进行这样的联系。最后非常感谢三位嘉宾的精彩发言，谢谢！