2011年04月01日 18:47
来源：大河网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

观点三行政执法讲究“程序正义”

郭敬波：对于本案，有人认为，只要违章停车是事实，就应当受到处罚，不管是协管员“贴单”还是由警察“贴单”，没有什么质的区别。该如何看待这一问题？

康志军(郑州大学法律硕士)：

一些学者对此案也做了讨论，认为交警警力严重缺乏是当前无法解决的事实情况，交通协管员的出现是为缓解这一问题。只是机械地让协管员来发现违章，然后报告交警，交警再经过核实确认之后做出处罚决定，就失去了当场处罚、简易程序的意义，也不符合道路交通违法即时性的特点。如果司机确实存在违章停车的行为，却死咬着程序上的缺陷不放，并以此开脱责任，是不可取的。

我对此观点不敢苟同，这实际上是“实体正义”与“程序正义”出现矛盾时，如何选择的问题。

一个行政行为只有行政职权的主体合法，合乎法定职权范围，做出具体行政行为的证据确凿，适用法律规定正确，符合法定程序，才是合法的行政行为。

行政法中有一个基本原则叫做“正当程序原则”，就是要求行政机关在做出影响行政相对人的权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取当事人的申辩，事后为当事人提供相应的救济途径等。在行政诉讼中，对行政行为合法性审查的时候，不但要审查行政机关做出具体行政行为的事实依据，更要审查行政主体的权限依据和程序依据。任何越权行政、不按程序行政的行为，同样会被法院确认为违法行为而予以撤销。

在行政诉讼中，被告负举证责任。本案中，法官询问被告关于“协管员张贴‘违法停车告知单’有何法律依据”？实际上就是要求交通队举证交通协管员“贴单”的行为有无法律、法规授权。

除了法律、法规的授权外，行政机关受编制、经费的限制，依靠本身有时难以完成既定的行政任务，也可以委托其他组织来执法。但是《行政处罚法》对受委托组织的条件做了严格限制。受委托的组织应是依法成立的管理公共事务的事业组织；具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。

受传统的计划经济影响，我国的行政执法部门本来就很多，有人称之为“十几顶大盖帽，管一顶破草帽”。乱执法、越权执法现象非常严重，加之一些行政部门以人员紧张或降低执法成本为由，聘请、雇用人员协助执法，这些协助执法人员往往直接参与执法行为，造成执法更加混乱的现象。严格地说，这些组织和人员并不是法律所说的“受委托的组织”，并不具备执法主体资格。

我们不能为了实体正义而忽略程序正义，仅看结果而不顾程序的执法，同样与“依法行政”相背离。