2011年02月25日 07:35
来源：北京晨报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

公车问题，为民众诟病许久，整治公车的吁请声更是此起彼伏。最近，关于公车的话题在全国“两会”开幕前再次预热——广州市委副书记、市纪委书记苏志佳2 月22日在参加广州市“两会”分组讨论时，主动谈起广州公车监管措施：未来，广州市公车将安装GPS跟踪系统和身份识别系统，实行分级管理，经批准非公务用车将采取有偿使用措施，试点单位估算，拟按照每公里1.5~1.7元收费。

正方

技术无忧监管有力

老百姓对公车的反感，还是来自公车私用。对此，全国各地做出个许多尝试。可是，给公车喷涂统一颜色，却又导致新的特权阶层出现；以货币的形式直接补贴，却又高得让老百姓寒心。

所谓堵不如疏。广州在做好科技防范的同时，引入市场运营模式。将公车监管纳入系统工程建设管理，这显然比过去那种“原则上不允许公车私用，实际上处处是公车私用”要好很多。

但笔者还是注意到，对此网友也有话说。比如，一些网友感叹：以后更没法监督公车私用了，一曝光就说是个人交了费的；再比如，一些网友质问：会不会有公务员拿公款支付？其实，这确实只能作为一种担忧。毕竟，如果是交了费的话是有台账可查；如果是拿公款支付，自然有监督部门管。而且，将启动这个系统工程时，市纪委监察部门也已经制定了“一次口头警告、两次书面警告、3次追究责任”的办法。如此，公众又何必因担忧而否定这种积极尝试呢？

当然，此次利用GPS跟踪系统进行公车管理虽能“一览无余”，但毕竟还需要严格监管，如果监管不公平，必将在群情激愤中蒙上GPS的眼睛。因此，纪委也要在监管上更加给力一些，不仅平时作好宣传教育，还应督促相关部门将记录的台账主动公示，以广泛接受公众监督。

贺成

反方

定路线易定性质难

可以说，有了GPS的监督和公众的监督，开放公车私用的制度设计对于公车改革而言，堪称进步举措。但是回归现实，我们不禁担忧：如此苦心孤诣设计出来的公车改革制度，最终会否再次沦为花把式。毕竟，无论是之前的“O”牌还是为公车配备识别标识，抑或是公车集中管理，各地都曾做过尝试，但是公车滥用却还是屡禁不绝。也就是说，无论是标识识别还是GPS，接受公众监督的意愿是好的，但监督的效果委实不容乐观。

既然监督不容乐观，那么似乎可以推定，所谓的开放公车有偿私用也未必能够产生预期的效果，很容易掉进公私模糊的陷阱。公车在什么样的使用状态下属于公用，什么时候又属于私用，恐怕很难界定。GPS也许能够定位公车的路线和历程，但却定位不了车辆使用的性质。即便是公车使用情况有内部管理和登记，但是公车使用的信息得不到公开，GPS监控恐怕难以产生实质效果。更何况，即便公私能够厘清辨明。这样的制度设置难逃有偿使用公车沦为公务人员变相福利的嫌疑，毕竟从开放公车私用的租车价格来看，是低于市场水平的。

加强公车使用的监督，无疑是值得肯定的。但是要体现监督的实效，必须实现公车使用信息的公开。此外，更重要的是要让公车私用得到应有的惩罚，而不是采用柔和的补偿措施来加以限制。没有铁腕整治的手段，有偿公车私用恐怕很难抑制公车泛滥。

公布公车数量，公布公车使用信息，强化公众监督并制定配套的惩治措施，这才是公车改革的有效路径。有偿公车私用，抑制不了政府部门公车消费的冲动，更根治不了公车滥用的弊病。虽然强化监督下的有偿公车私用能够降低行政成本，但是从长远来看，这样的制度设计很容易沦为制度摆设，尤其是在信息并不透明的现实情况下。

时言平