美国纽约南区破产法院1日就陷入困境的美国第三大汽车厂商克莱斯勒申请破产保护一案举行首次听证会。(5月2日《新华网》)

尽管克莱斯勒申请破产保护让饱受金融危机之苦的市场再遭打击，道琼斯指数也因此由早盘时的上涨100多点为到收盘时的下跌17点。但是，美国纽约南区破产法院对克莱斯勒申请破产保护一案举行听证会的做法，还是给了我们很大的启示。

我们知道，听证是保护公民民主权利、推进社会民主法制建设、增强公民参政议政意识的一项重要制度。实践证明，规范、有序、公开、透明的听证会，能够有效促进行政、司法行为的公平、公正和科学，避免行政、司法行为不当给权利相对人带来不利或不公正的影响。

“听证”一词自从在《中华人民共和国行政处罚法》中首次以法律的形态出现以来，“听证”这一新的制度形式已在很多领域得到运用与实施，并取得了比较明显的效果。

但是，由于受各方面因素的影响，听证的制度体系并没有完全建立，作用也没有得到充分的发挥，听证行为更多的还是出现在价格调整等公共产品领域，其他行政领域、司法领域、经济领域仍然使用有限，甚至空白。即使举行听证，更多的也是图于形式

而在实际工作中，本可以减少很多矛盾、纠纷甚至冲突的司法、行政行为，也因为听证制度的严重缺位，产生了许多不规范的问题，留下了许多后遗症，引发了许多不该发生的矛盾和冲突。最突出的就是各地在改制、拆迁、土地征用方面的“行政包办”、“司法包办”和“权力包办”，不仅严重损害了广大人民群众的利益，影响了社会稳定，而且也使政府形象、法律尊严受到了严重创伤。

如果在实施行政、司法行为过程中，能够引入听证这一民主制度形式，把更多的权力交给人民，多多听取群众的意见，让广大人民群众一起来分析、寻找决策行为中可能存在的问题、可能出现的矛盾，从而使各项决策、措施、行为更加规范、科学、合理，也就可以避免许多不该出现的矛盾、问题和冲突。

所以，对克莱斯勒申请破产一案举行听证会的做法，还是值得我们好好的学习和借鉴，特别在目前金融危机的严峻形势下，凡是涉及到群众利益、社会公共利益、社会稳定的重大决策和措施，最好还是能够引入听证制度，以此来化解和减少各种可能出现的矛盾和问题。

相关报道：

纽约法院举行克莱斯勒申请破产保护听证会