凤凰汽车评论 面对日益严峻的空气质量状况，日前北京市有关部门就此召开专题会议，研究制定《北京市空气重污染应急预案》(以下简称：应急预案)，拟通过完善相关的应急管理机制，将空气重污染应急纳入全市应急体系统一管理。同时，提高预警分级的科学性和规范性，采取单日和多日重污染综合分级的方式。应急预案中将强化应急响应措施，重点加大最高预警级别的强制性减排和健康防护提醒措施。此外，应急预案还将规范空气重污染预警指令发布程序，由市应急委和指挥部负责预警发布与解除的指令下达。应急预案将在征求人大代表、政协委员和社会各界的意见后按相关程序发布。

2013年9月国务院发布了《大气污染防治行动计划》(以下简称：行动计划)，要求，到2017年全国地级及以上城市可吸入颗粒物(PM10)浓度比2012年下降10%以上，优良天数逐年提高；京津冀、长三角、珠三角等区域细颗粒物(PM2.5)浓度分别下降25%、20%、15%左右，空气质量明显好转。经过5年的努力，全国空气质量总体改善，重污染天气较大幅度减少。

而在这之前，2013年8月23日，北京市人民政府办公厅下发了《北京市2013-2017年清洁空气行动计划重点任务分解的通知》(以下简称：通知)应该说北京市拟出台的应急预案，是对国务院出台的行动计划和北京市政府通知的具体落实。

研究显示，当前城市大气污染中PM2.5主要源自汽车尾气排放，但是按照北京市通知的安排，相关控制目标要到2017年才能达成，而在这之前的相当一段时间，如何才能控制住污染物的排放，促使相关目标的提前达成，就需要政府有关部门采取非常规手段。

在汽车，特别是小型客车作为消费品走进千家万户，促进了经济发展的同时，如何能够限制其使用成为控制污染物排放的重点。通过提高燃油价格固然也能达成减少使用的目的，但是鉴于油品价格由国家管控，一市一地的局部性涨价并不能有效发挥价格的调节作用，而全面调价并由此引发的价格连锁上涨则迫使政府不能轻易动用这一手段。那么通过提高停车费等使用成本能否起效？在目前北京市相关硬件设施先天不足的情况下，有可能引发持续对立，反而加剧和激化矛盾，因此这样的措施也是需要时间才能逐步施行的。唯有对汽车实行单双日限行，才是能够起到立竿见影功效的举措，毕竟一旦实施，在用车将大幅度减少。2008年8月北京奥运会期间我们曾动用过这一措施并取得了一定的成效。现在无非是要找个理由重拾旧政，而且很可能会要使之合法化、常态化地施行。

这样就带来了一个很重要的问题，既然政府拟制定的是“应急预案”，首先这一预案应该是“应急”之用，而非常态化措施；其次相关预案应该是在满足一定的条件后才可付诸实施，且是有时间期限的，而不是长时间实行的政策。

因此，制定这样的“应急预案”，事先一定需要有周全的考虑。因为一旦应急预案得到批准，如何实施是广大市民和有车一族者所关注的。比如3天前预测未来几天会有较为严重的大气污染气象条件出现，那么此时对于汽车的单双号限行要实行几天？哪些汽车属于限行车辆，哪些又可以不受限行约束？限行是全天还是有时间区段的？是预见可能会出现严重污染天气就实行限行还是已经出现了严重污染状况后再实行单双号限行？是否由此就一直实行单双号限行了？法定节假日是否实行限行？如果实施单双号限行后空气质量并没有明显改观，污染主要是由于大气环流等物理因素所致，那么以后是否还有必要实施单双号限行？等等。

毕竟出台一项政策，特别是这项政策可能对民众的生活乃至全社会的正常运行产生重大影响时，就需要政府有关部门事先进行周密的研判，除了进行定性的分析，还应有科学合理的定量分析，因为大气污染的成因错综复杂，城市所处地理位置及周边地形、大型、特大型城市的“热岛效应”、城市建筑物群的布局等等，都会对城市污染物的扩散产生影响。如果仅仅认为限制汽车使用就可改变大气质量状况，恐怕有点过于简单化和一厢情愿了。从2013年十一假期的情况看，由于没有限行的限制，前期天气状况良好，后期转入雾霾天气，自然因素是极为关键的因素，而不是汽车使用与否能决定的事。因此，只有在严谨、缜密分析研究的基础上，才能真正做到决策科学、决策合理、决策顺乎民意。

最后，大家还会关注的就是是否会出现误判？如果因为对污染气象的误报而采取了限行措施，给民众带来的不便该如何处理？偶尔一次误判，道个歉也就过去了，如果经常误报，该怎么办？毕竟以人为本，民生为重也是需要考虑的问题。而如果因此就谨慎有余，恐怕又不能起到通过控制对汽车的使用来达到减少排放的目的。这可是考验政府政策制定和政策执行与落实能力真功夫的好时刻！