中国汽车流通协会副秘书长罗磊认为，目前在涉及机动车的相关税种中，真正对促进减排有所体现的税种有限。讨论征收环境税的目的还是为了鼓励少用车、支持绿色出行。他同样认为，以机动车的燃油经济性作为征收环境税的标准比较合理。

国家信息中心信息资源开发部主任徐长明认为，讨论征收环境税的核心是加速“低碳经济”进程。但他担心的是，征收环境税或许只是增加了一个税种，增加了消费者的负担，但实际上对促进“低碳经济”没多大作用。

他同样认为，应该把目前现有部分税种整合起来，这样既可以减轻消费者负担，又可以起到发展“低碳经济”的作用。

而对于“整合税种”的征收标准，徐长明认为应该按机动车的碳排放量来征收。但他坦言，按这个标准执行会有很大难度，因为目前还没有比较完善的衡量机动车碳排放的标准出来。

行业分析师贾新光则表示，现有税种中，有很大一部分已经考虑到节能减排了，现有的税种结构已经达到了调控目的，在现有税种结构的基础上增加新的环境税是不合理的，将现有税种统一起来征收也并不可行，汽车的相关税种需要在购置、保有和使用分阶段来征收，这涉及到汽车管理的问题。他认为，“可以在现有税种中单独划出来一块给环保。”

或拖累汽车消费

此外，有业内人士担心，2009年中国汽车工业荣登产销世界第一的宝座，车辆购置税优惠政策对市场的推动作用功不可没。如果开征机动车环境税，将抵消购置税优惠对车市的刺激作用，对中国汽车市场的可持续增长是一巨大利空，这背离了国家大力鼓励汽车消费，推进汽车产业振兴的初衷。

不仅如此，对于治理环境污染这一世界性老大难问题，寄望于征收机动车环境税来取得突破有些理想化，这需要各级政府部门、企事业单位乃至全社会共同的努力。如果仅仅为了增加税费，更加不可取，因为这完全可以通过调节现有税种税率的方式来实现。

更为重要地是，此前许多新税种都是由相关行政部门通过行政条文的方式推行，尽管经过了所谓的专家论证，但往往忽略了民意[综述 图片]。就征收机动车环境税而言，有业内人士表示，希望能够充分尊重民意，给公众提供和行政部门、专家学者沟通和表达意见的机会，这种方式下制定的政策，也许才能更全面地为治理环境提供解决方案。