昨天，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。他提议，除了提高城市中心区停车收费，加强对公交专用道的管理之外，建议北京尽早研究交通拥堵收费和相应的配套措施。

昨天，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。他提议，除了提高城市中心区停车收费，加强对公交专用道的管理之外，建议北京尽早研究交通拥堵收费和相应的配套措施。(5月4日《北京日报》)

大城市的交通拥堵已经成为世界性难题。收取方案一旦实施，将可能大大改善城市的道路交通环境以及城市空气质量。但就目前而言，很多城市交通功能单一，人们讨厌堵车，更讨厌收费。从这方面说，征收“交通拥堵费”尚不到火候。

此前，上海、深圳等地均曾有过征收交通拥堵费的构想，但研究结果表明收取交通拥堵费并不能“药到病除”。杭州市综合交通研究中心的研究表明，在现阶段收取交通拥堵费，对改善交通或许起不了多大作用。该研究中心针对人们的出行规律调查显示，乘公交车出行者占 20%，骑非机动车者占 48%，步行者占 20%，采用其他[综述 图片]方式出行者仅占 12%左右。而香港城市研究基金会黄良会博士认为，如果要收取交通拥堵费，首先要给市民提供一个人们愿意选择、能够替代开车进城的高效率的公共交通方式。因为，收取交通拥堵费无不是建立在拥有高度便利的城市公交系统的基础之上。

而且，收取交通拥堵费这个“国际经验”因行政费用高和用于改善公共交通系统的费用低也颇被诟病。据旅英学者范慧勇的观察研究，尽管伦敦 2003年开始收取拥堵费时车流量减少了15%-20% ，但如今车流量已基本恢复到原来水平，拥堵照旧，甚至形成越收越堵的窘况。

治理交通拥堵是一个系统工程，这个工程考验着城市决策者。就是被称为交通拥堵费实施最成功的伦敦，现在仍面临很多非议，据英国工商业联盟和毕马威咨询公司的问卷调查结果，12%的受访企业表示，由于每日8英镑的交通拥堵费，使企业被迫丢掉部分客户或者供应商。50%的受访企业表示，交通拥堵费增加了企业的营运成本。人口密度高于北京、上海、广州的香港没有收取交通拥堵费，交通不照样井然有序吗？而我们为何做不到呢？