本埠媒体以《的士燃油附加明起涨5角》的醒目标题报道了广州市物价局关于车用LPG零售价从3.64元/升涨至4.05元/升的通报。为应对“公共交通价格调整应听证”的质疑，物价局一方面说这是“一种临时性的成本补偿措施”，亚运会前将召开听证会，制定出租车运价与燃料价格联动机制并将建立配套财政补贴办法；另一方面又说的士的公益性还是有别于公交车，财政补贴要慎用。

事实上，这次LPG调价后，按的士每日平均用气56升计，每辆出租车每月将增加燃气支出近700元；而据测算的士每日平均载客45次，燃油附加上调后，的士司机每月增收近700元。也就是说，财政对这次燃气涨价引起的费用增加不予补贴，而是全部通过涨燃油附加转移到消费者身上。

燃油等重要物资的价格上涨，由此引起的其他相关公共事业类价格变动，按《物价法》的相关规定似乎必须通过听证会的。你只就单一LPG加价，而不把出租车公司的运营成本构成和其实际利润向市民公布，不把出租车企业为何不首先承担消化燃气涨价责任的原因向市民说清楚，就调高燃油附加费，是难以得到市民支持的。

对本次燃油附加费的调整，市民主要有以下三点意见：一是自从开征了燃油税，在航空公司普遍取消附加费之后，广州的士的燃油附加费一直没有取消。这次不仅不取消，反而增加了，实在没有道理。

二是认为的士也是带有公共服务性质的行业，应该由政府分担其运营成本上涨的压力。否则就应该开放的士的经营，让竞争来降低市民的出行成本。没有理由又允许出租车公司垄断的士的经营权，又不为运营成本的增加分担压力。

三是为什么一定要采用LPG这种又昂贵、又有“是否更环保”争议的燃料？为什么要把使用这一燃料带来的成本增加转嫁到消费者身上？广州市民上班的平均时间比上海还要多1分钟。打的难是市民反映的问题之一。但广州有关部门为了维护的士的满载率，甚至为了保证在未来多条地铁通车后的士的满载率，至今依然不同意增加出租车的投放。试问：在服务市民和维护出租车公司利益这两方面，我们的有关部门是不是摆错了自己的位置？

在这里需要强调一下，对出租车司机来说，维护目前的满载率，是他们获得现在还算能接受的收入的保证。一旦增加出租车投放，表面看起来必然会减少他们的收入。但是，这并不是问题的关键，正如我在前面说的，有关部门应该把出租车公司的运营成本和实际利润向市民公布。也就说，为了达到服务市民的目的，在增加出租车的投放，必须降低出租车司机的负担，从长远来说，就应该放开的士的经营。

所有的意见都要在举行出租车运价与燃料价格联动机制听证会时，公开回答全体市民的。

（作者系广东省政府参事）