美国人变着法儿地引领世界经济，甚至不惜牺牲眼前利益。欧洲人虽想方设法去摆脱这种影响，但效果不大，好在他们跟进比较及时。中国要想真正掌握自己的命运，就必须在既得利益和长远利益间做一次痛苦的抉择，我相信痛苦之后是美好的未来。

最近有三则报道引起了我的注意，一则是关于英国发展“低碳经济”的，该报道介绍了英国的“绿色汽车”计划，主要内容是发展电动力和混合燃料动力汽车；第二则是关于美国通用汽车公司可能于近期停产的，报道的题目格外醒目：“荣耀的陨落”，主要内容是：由于奥巴马政府否决了通用汽车公司和克莱斯勒公司的改组计划，之后政府又拒绝向汽车工业实施倾斜政策，迫使包括通用在内的一些老牌美国汽车业巨头有可能放弃继续生产的计划；第三则是关于我们国内的，央行某官员接受采访时称，央行将进一步鼓励拓宽中小企业融资渠道，为企业渡过危机难关提供全力支持。

这三则报道都是关于金融危机下各国经济的应对措施的，共同点——不用多说——就是“振兴经济”，但在具体措施和具体的内容上却存在一些微妙的差异，非常值得深思。

英国，作为一个老牌的工业国家，其汽车制造早已辉煌不再，尤其随着最后一家整车制造的大型(英资)公司罗孚公司在2005年宣布破产后，英国的汽车业就已经退出了世界一线品牌的行列。但是作为英国经济的一个重要支柱，汽车业(相关产业)仍在整个国民经济中占有重要地位，所以，按照一般想象，振兴汽车业无疑是英国振兴经济的一个重要支点。但布朗政府的绿色汽车计划似乎并不是一个利好当前英国汽车业的消息，因为新能源汽车与传统汽车相比几乎是一个全新的领域，这样的计划与其说是振兴现有汽车业，还不如说是“另起炉灶”(尽管这样说多少有些夸张)。那么，不老老实实支持传统支柱产业，危机当头却要“从头再来”，英国人到底想干什么？

如果说汽车业对英国来说是没落的支柱的话，那么对美国来说则是当红的产业明星，尽管上世纪80年代受到日本汽车制造业的强烈冲击，但在美国政府的外交手段和经济手段的双重扶持下，三大汽车公司的活力和地位在美国经济中逐渐得到恢复，并在上世纪90年代以后通过对新兴市场的开发，逐渐重新确立了他们在世界汽车业应有的地位。但是好景不长，好日子还没过上10年，金融危机就来了。那么，美国政府值此危难时刻又是如何对待这个美国经济的明星产业的呢？先是拒绝资助，就在大多金融企业纷纷获得美国政府注资的时候，三巨头挟着手跑到国会去要钱，结果却吃闭门羹。紧接着，奥巴马政府又否决巨头们的改组计划，并公开宣称如果汽车业不能靠自身扭转颓势，可以考虑它们的部分破产。真让人看不懂，在危机中衰退最为严重的美国难道不要通过支柱产业来实现经济的复苏吗？

相关专题：

克莱斯勒申请破产保护

相关报道：

克莱斯勒破产听证发言女士情绪激动晕倒

克莱斯勒董事长承诺破产不影响中国售后