“买车容易，用车难”，我相信，大多数“车民”并不愿意每天开车上下班。

今年广州市“两会”期间，一项关于征收交通拥堵费的提案再次惹来市民热议。提案建议社会非应急车辆在核心城区的繁忙路段、拥堵路段，可按排量不同每天征 收30-100元不等的拥堵费，而拥堵费的收益将用于改善地面公交设施。据专家介绍，这是一项在国外行之有效的成功经验，也是目前“治堵”的最有效途径。 但网上的一项民意调查中，却有94%的网友对“收取拥堵费的治堵效果”表示不看好。

笔者认为，专家与民意的差异主要源自于双方评估体系 不同，专家依赖的是理论分析数据，而民意调查则以切实的交通状况为背景。专家观点为，拥堵费是一种交通需求管理的经济手段，利用价格机制来限制城市道路高 峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤现象，提高城市交通运营效率。但实际情况则是，广州目前的综合交通系统不够成熟和完善。由于出行客流量大、公共管理 水平低下，城市公交系统已经超负荷运行，拥堵费收取后，不仅不会提高交通的运营效率，反而无端增加了“车民”的用车成本，引来更多民怨。

目前，广州取代私家车出行的公共交通设施并不完善，虽然一般城市公共交通设施的规划都会预想到5-10年的客流量增长，但随着城市的高速发展，往往造成 公共交通系统预期客流量，短期内就实现饱和。以出行效率最高的地铁与BRT为例，地铁三号线通行不到三年已经“招架不住”，车厢常常像拥挤的沙丁鱼罐头般 被塞得满满的，站台也发生过乘客过多惨被“逼爆”的情况。而BRT正式运行不到三个月，就爆出乘客上下班难以挤上车，老年人因太拥挤摔下阶梯的事件。

“买车容易，用车难”，我相信，大多数“车民”并不愿意每天开车上下班。不仅因为拥堵的交通状况早已令他们疲惫不堪，更重要的是用车成本也是一项不菲的 开支。因为在中国当好“车民”并不容易：消费税打入了车价中，买完车又要缴购置税、车船税、年票等；开车上路，有高速路费、国道费、过桥费；不开车，也得 交纳停车费；就连加油，也要额外支付燃油税……“车民”的生活早已被各种“苛捐杂税”包围，所以，但凡有更有效的出行方式，他们绝对会权衡利弊进行选择。 拥堵费的征收虽然在一些国家和城市取得了整治交通黑点的显著效果，能否在广州行之有效，应该多结合城市综合交通系统的实情。拥堵费“治堵”就好似一方面鼓 励消费者买车拉动内需，另一方面又限制开车出行。估计拥堵费实施，房地产商最乐意，因为车库的租售率一定会迅速暴增。

相关专题：

征收拥堵费能改善交通吗？

相关报道：

用更为灵活多样的办法缓解交通拥堵问题

交警提出4级限号设想 杭州破解拥堵定下新目标

发达国家治理交通拥堵都是发展公共交通

错峰首日早高峰延至10点 拥堵路段达90条