一起吃饭喝酒的同车人，明知司机酒后驾驶车辆的情况下，却并未有人劝阻，以致发生交通事故产生赔偿纠纷。法院认为，同车饮酒者对交通事故的发生虽无责任，但对损害有过错，同样适用过失相抵的原则，终审减轻了责任人的民事责任。

2009年3月，秦联志、张某等人一起吃晚饭，众人喝了二斤用白酒泡制的木瓜酒。饭后，秦联志便驾驶借来的车搭乘张某等10人返程，因会车时操作不当，致车辆驶离公路，翻于公路右侧坎下，造成乘车人张某当场死亡、秦联志等9人受伤、车辆严重损坏的重大道路交通事故。交通事故认定书认定：秦联志承担此次交通事故的全部责任。为此，死者张某的家属向法院提起诉讼，要求秦联志赔偿损失。

一审法院认为：交通事故的发生是秦联志一人的过错导致，秦联志承担此次交通事故的全部责任。故张某家属请求秦联志赔偿的理由合理合法。因此，判决秦联志赔偿罗开碧等各项损失419121.5元。

宣判后，秦联志不服，理由是：事发当日，同车人与秦联志一起喝酒，乘车人明知酒后驾车有危险，但他们并未阻止秦联志驾车，故同车的成年乘坐人均对此承担责任。一审法院判决秦联志承担事故全部责任不当。

重庆市第五中级人民法院在受理了秦联志的上诉后认为：《道路交通安全法》第四十九条规定：“机动车载人不得超过核定的人数……”《道路交通安全法实施条例》第七十二条第(三)款规定“不得醉酒驾驶”。根据法律规定，秦联志应当承担交通事故的全部责任。但张某作为完全民事行为能力人，在与秦联志一同喝酒后，明知秦联志酒后驾驶超载车辆，在乘车极具风险的情况下，既未劝阻，更未拒乘，对可能出现的风险采取放任态度，故张某存在重大过错。《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”交通事故责任与损害赔偿责任既有紧密联系，也有区别。对交通事故的发生虽无责任，但对损害有过错的，同样适用过失相抵的原则，减轻侵权人的责任。根据本案情况，中院终审判决，由秦联志承担事故80%的民事责任，即赔偿张某家属335297.20元，其余费用由张某家属自行负担。