要收“尾气费”？据悉，北京车主或要为自己爱车的尾气埋单。“尾气费”收取的方法是：车主将按照机动车不同的污染排放量情况，缴纳不同的税费。比如，购买高排量汽车的车主，肯定会比购买低排量机动车的车主缴纳更多的机动车环境税，类似于现在对车辆征收购置税一样。

那就是说，假如你是悍马的粉丝，也就意味着你在要缴纳40%的消费税的同时，而且还要为汽车所排放出来的更多的尾气埋单——不过，也更能够突显您“有钱人”的气质。

我想，这对于京城那些权贵来说，40%的消费税和“尾气费”都是“湿湿碎”，你想啊，我都够钱买悍马了，哪还会在乎那点儿小钱？彰显个性才是王道啊！再说了，咱现在喝得起石油，拿它当水喝也无所谓，多高的油价都无法阻挡我“骑”悍马的决心，咱要的就是这感觉。

何况，咱中国人就是有钱，都把悍马从通用手上买回来了，还有什么能阻挡大排量的横行呢？

依我看，不管是不是要征收“尾气费”，都无法让大排量车这种机械怪物消亡，要等到它进博物馆，那还早着呢。

（陈鑫欣）

新闻背景:国家对机动车环境税费改革已经动议了很久，1月26日，北京市发改委副主任张燕友在一次新闻发布会上透露：机动车的污染排放将被列入环境税征收的范围内，北京的机动车车主将要准备为“汽车尾气”买单，这意味着，我国的机动车环境税改革正式提上了日程。

　　从第二辆车开始征收

上周一度传出“北京将根据汽车排放征收环境税”的消息，笔者听到时着实吓了一跳，但随即便平静下来，因为“出来混，始终要还的”。虽然这一政策仍未最后通过，即便通过了，也只是在北京实施，短时间内跟广州产生不了交集。不过，北京毕竟是首都，它的“一言一行”影响深远，一旦广州车多为患，空气质量一直得不到提高，极有可能“亦步亦趋”于北京之后。

虽然会增加用车支出，但对于征收汽车环境税，笔者举上双手赞同。说实在话，广州远比北京更需要控制汽车尾气排放。由于工作需要，笔者每年要往北京跑四五次，每次去到与北京朋友闲聊，他们都不约而同地称赞道，现在的北京空气确实不错，他们甚至已经记不起上次沙尘暴的日子。

反观广州，为迎接亚运到来，花了许多钱在改善交通和保护环境上，效果显著。但跟北京相比，确实还有不小差距，尤其是空气，灰霾天气还时不时来“光顾”一下。当然，不能将造成灰霾天气的责任全部推给汽车，但不能否认，汽车是“罪魁祸首”之一。如果征收环保税，将能有效控制汽车数量，并逼迫车企加快旗下车型升级换代的速度。

不过，汽车环境税如何制定值得商榷。太高，会让老百姓由此对汽车望而却步；太低，则失去应有效果。按目前信息来看，执行方案初步为：车主将按照机动车不同的污染排放量情况，缴纳不同的税费。在笔者看来，这并不是一种好方法，有可能全面打压汽车产业，应进行调整。更为妥当的方法是：以户为单位，第一辆车不需要征收环保税，但从第二辆车或从换车开始，便征收环境税，汽车数量越多，税费越高。如此一来，既能鼓励老百姓购买第一辆汽车，改善生活；又能限制先富起来的一批人消费购买过多汽车，以至于给环境带来额外的负担。

除此之外，还有另外一种方法，以户为单位，每户每年规定一定的尾气排放额度，超出则征收税费，有富余者能将配额转让。就像波兰去年将二氧化碳排放配额出让给爱尔兰，作价1500万欧元。

方法其实有很多，目前首要的是尽快落实，固然中间会遇到阻碍，但千万不要像燃油税一样，“择机”择了十几年,出来以后还变了味。 （周伟力）

车主应该为环境埋单

机动车主为尾气排放买单，在国外汽车消费发达国家早已不是什么新鲜事。事实证明，通过税收这个经济杠杆来保护环境，效果是非常显著的，不过在中国市场，由于汽车进入家庭的时间并不长，中国老百姓拥有汽车的比例也不多，因此，每一次汽车消费方面的税费改革，都会引起舆论的强烈关注，有人担心改革会影响中国车主买车的积极性，有人则担心中国的车主将被这样那样的税收压榨干净。像这次的环境税，网上才刚刚传出消息，就有车主将之比喻为汽车的“呼吸税”，认为不断增长的车主群体正在沦为国家税收的“奶牛”，国家想挤奶的时候，抓住车主挤一挤，奶总是有的。

环境税的本质是这样的吗？显然不是的，我们现在使用的汽车，是以内燃机技术为核心技术的传统汽车，它不仅需要消耗石油这些化石能源，而且无论技术如何进步，都会有相当程度的尾气排放。姑且不说那些有害气体的排放，全球汽车每年的二氧化碳排放量加起来都不是一个小数目，在地球环境越来越恶化的今天，车主有责任也有义务为地球环境的恶化买单。2009年底，图卢瓦居民站在即将被海水淹没的家园门口对全世界呐喊：“我觉得地球上每一个人都应该向我们说sorry。”那么今天，全世界的居民也都有理由要求，地球上的每一个车主都应该为保护地球环境承担起自己的责任和义务，都应该对地球环境的恶化说一声“sorry”。数据显示，目前人类汽车和暖气的二氧化碳排放量已经占整个二氧化碳排放量的54%，减少汽车的碳排放，已经成为扭转地球环境恶化的重中之重。

正是在这样的大背景下，国家对环境税的启动才提升到了整个国家战略的层面，广大车主为自己的汽车尾气买单才凸显了现代社会车主的责任和义务，环境税不是所谓的“呼吸税”，车主就应该为自己的行为给社会买单。

不过，车主对环境税征收的担忧并非没有道理。在国外，政府征收的环境税主要用于对环境的维护上面，而且，汽车环境税的征收也根据汽车排量的大小分级征收，对于排放量大的大排量汽车，欧美日等国家都无一例外的课以重税。但在中国汽车市场，国家目前对大排量车的限制并不明显，无论是购置税还是车船使用税，对大排量车的限制力度都微乎其微，那么即将开征的环境税，如果对大排量车的限制步入购置税等汽车税收的老路，那将是一件非常遗憾的事情。

另外，国内各级政府部门的财政税收等各项支出并不透明，车主缴纳的机动车环境税能否用在环境保护上面，不仅考验着政府有关部门的智慧和胆识，也炙烤着车主的社会正义感，如果政府征收的环境税不是用在环境保护上面，那么这样的环境税，的确值得质疑。

（贺江华）

什么招都无法让大排量遁形

机动车环境税征收需慎之

上周一度传出北京将针对机动车开征环境税的消息，据称最终此税将有望覆盖至全国的机动车。从有关部门征收机动车环境税的出发点来看，无可厚非。环境税是以环境保护为目的，并借此对环境改善有切实影响的税种。

然而，笔者比较纳闷的是，已经开征的燃油税、购置税又何尝不是基于“环境保护”的情况下开征的呢？在此情况下，与其多增一种税种，在现有的税种上进行改革不是更合理吗？

按照有关部门的征收办法，环境税将根据汽车排量征收，大排量征收多，小排量征收少。这与燃油税、购置税的征收原则一致。也即谁对环境污染严重，谁就该付出更多的环保成本。此种征收办法套用在其他工业上也许可行，譬如生产厂家，谁排污多谁就应该多纳税。然而窃认为，同样的方法套用在机动车上却未必行得通。

首先汽车是私人用的运输工具，由于个体开车习惯的不同，因此汽车对环境造成的污染并不一定与汽车排量大小有必然关系。同是1.8L的汽车，A车主和B车主开，一个月的油耗都不尽相同，如果非要按照相同的排量来征收，那就有些不公平。同样道理，有些人即使开小排量车，但是因为使用频繁，相应对环境造成的污染就更为严重，那么按照“科学征收”的原则，是否应该缴纳更多的环境税呢？

其次，考虑到机动车过多，对环境的污染问题，笔者同意“谁污染多，谁就该缴税多”的原则，却并不赞同在燃油税、购置税之上，又增加一种同样以汽车排量为基础而征收的税种。从环保角度，汽车购置税、燃油税都是对不同排量车所进行的一种征收方式。同样的征收原则，却有不同的征收名目，这无疑是多重收费标准。与其如此，不如将环境税纳入燃油税范围，一并征收比较合理。

税制改革的指导思想之一便是简化税制，与其新增加一个名义上的环境税，不如在现有的车辆购置税和燃油税做文章，只要这项税种的出发点是以保护环境，控制污染的角度出发征收的，又何必额外增加多一种，并冠以“环境税”称之呢？

因此，还请有关部门慎之。当然，如何利益权衡并不是我们消费者关心的，消费者关心的是我们所缴纳的税，流向清晰、用途公开透明。 （邓莉）

做车主真不容易！

笔者一直在要不要买车之间徘徊了很久，最终还是决定暂时不买。除了日常用途不大外，也觉得大城市用车环境不好，做个车主，其实挺不容易的。这不，在乘用车购置税优惠缩水后，又有环境税接踵而来。

虽然环境税尚未最后开征，交多少也还未确定，但从节能环保的角度来看，开征看来是大势所趋，到时又要加入用车成本了。老实说，现在买车并不是难事，但养车确实是一大问题，以广州为例，养一辆车，一个月油费差不多要600元（油价还有上涨之势），停车费估计也得1000元，还有保险、维修等费用，再加上环境税，一个月没有2000元~3000元估计是挡不住了，平均每天近100元，就是每天打车也不用这个花费，而开车被堵在路上的时间肯定要超过地铁的运行时间。

非车主的笔者并非反对环境税，环境税除了有助于治理环境，也能产生经济效益，还能够促使企业改进工艺和加大技术创新，在一定程度上提高企业竞争力。发达国家已经有开征环境税成功的案例了，如瑞典1991年开征的硫税使瑞典的二氧化硫排放比1970年减少94%；美国对破坏臭氧层的氟化物征税，刺激了企业开发新的替代产品。德国的生态税收改革拉动德国GDP每年增长约0.1~0.2个百分点，就业人口增加25万人。

笔者也挺“同情”车主的，这费加那费，如同一道道枷锁套在车主的头上，汽车是个消耗品，你的尾气污染了别人的环境，就要出来埋点单。现在尚不能确定的是，环境税真开征后，会吓退多少购车者。从现在市场的火爆场面（似乎也不受油价上调的影响）来看，估计也不会受到多大影响。如果你实在承受不了做有车一族付出的代价，那不妨尝试一下坐公交车、地铁，做个环保的城市人。

（王灿彬）

相关专题：

中国拟开征机动车环境税