2007年1月22日，农民工谷汉书经过几年含辛茹苦地努力攒了一笔钱，买了一部哈飞民意面包车。本以为可以指望“让一家人过上好日子”，没想到带来的却是杳无边际的维权之路，“车子不到三个月，行驶过程中方向盘发抖， 车身严重扭向行驶，行驶路线严重跑偏”。

官司从县人民法院打到了中院，谷汉书仍然败诉了，愤怒之下谷汉书在车子上贴上条幅，游走全国各大城市，他想以此挽回自己的经济损失，并告诉全国消费者“哈飞汽车不但质量差，而且是没有担当的企业”。而此举不久后收到了某律师事务所发来的律师函，被明确告知“如果用户不停止其不理智的行为，我司保留追究其法律责任的权利”。

业内人士表示，国内汽车维权一直存在“鉴定无门”、“维权成本高”等难题。若车主不认可厂家的检测结果，就需自行进行质量鉴定，而动辄上万的检测费用对车主来说是笔不小的费用，所以车主们大都选择放弃。

桂林农民工的购车之痛

事情回到2007年。在广西桂林务工的谷汉书在赚了一笔钱后决定买一辆面包车，一来可以方便家人出行；二来可以运货、跑出租，增加收入。谷汉书盘算良久后，2007年1月22日，购买了一台型号为HFJ6391的哈飞民意面包车。

2007年4月底，谷汉书的车子“病倒”了，“一次出车，我忽然觉得方向盘发抖， 车身严重扭向行驶。我不得不减下速来，停在路边。”在此后检测结果发现，汽车转弯时车尾明显侧滑，在直线行驶时双手离开方向盘10米以后车就向右跑偏。两后轮偏斜，前后轮迹错位40mm，直行时车身扭向左侧。自此，谷汉书走向了维权的道路。

检测结果出来后，谷汉书找到了广西哈飞汽车销售服务有限公司并要求检查、修复该车，被该公司负责人表示车子出现类似问题属正常现象。后在谷汉书强烈要求下， 2007年6月28日，广西哈飞汽车销售服务有限公司派技术员对谷汉书的车进行了检查。并于当天与谷汉书签订了协议书，协议书显示：底盘没有经碰撞，车前后轮轴有错位现象。左侧轴距为2470mm，右侧轴距为2490mm。让谷汉书意想不到的是，厂家技术人员当天在移动过程中，由于技术原因无法用氧气割下吊耳而致移动未成功。2007年9月12日，谷汉书就自己车子及与厂家交涉情况，向当地工商部门投诉，无果。随后，谷汉书给生产厂家哈飞股份有限公司邮寄20多封特快专递反映该车状况，均如石沉大海。

“如果鉴定结果车有质量问题，为不合格产品，则要求退车，赔偿损失；如果车符合国家标准，则要求哈飞公司消除车子严重跑偏现象，修复割伤的后轮吊耳，并担保吊耳的行车安全”，无奈之下，谷汉书于2007年12月11号向法院起诉，请求通过法院对自己车辆进行检测。然而，出于谷汉书意料的是自己败诉了，“驳回原告谷汉书的诉讼请求，案件受理费1550元，由原告谷汉书负担”。法院给出的理由是“原告与经销商就原告所购车辆存在的问题进行协商，并达成维修协议。但原告在领取补偿费2000元后，拒绝按协议约定对车辆进行维修，导致协议不能履行的责任在原告；同时，根据原告要求对其所购买汽车前后两轮轴及底盘质量进行鉴定的申请，本院依法委托有关部门进行鉴定，但在鉴定过裎中，由于原告不配合委托鉴定工作，致使鉴定无法进行而终结本案鉴定，由此而产生的法律后果应由原告自己承担”。谷汉书对一审的判决不服，遂上诉至中院，2009年9月7日，中院驳回了他的上讼请求，维持原判。

经历了与厂家、经销商协商无果，起诉屡次均败诉后，谷汉书称感觉自己维权方式不对，应该让媒体知道，让全国消费者知道这件事情。遂将自己的遭遇写成博客，发给了全国各地的新闻单位；并与此同时在车子上贴上条幅，游走全国各大城市，“我的想法很简单，只是希望哈飞公司能把我这辆车回收了，把钱退还给我。”

厂方承认左右轴距不一

但属正常累计误差

谷汉书“哈飞问题车”事件随着全国各地媒体的相继关注，哈飞汽车股份有限公司一改常态，通过媒体发声。

2010年3月8日，哈飞汽车股份有限公司向媒体发表了一份名为《哈飞汽车关于谷汉书购买民意车的处理意见》的书面说明。该说明明确表达了哈飞对于此车的处理态度。

就该车跑偏现象，哈飞公司承认该车左右轴距确不一致，不过认为均在国经贸产业【2002】768号文件规定的轴距误差(正负1%)范围内，属正常累积误差并不影响使用。只是“本着为用户负责的态度，我们还是给出了相应的维修方案。”

对于维修方案并未履行，哈飞公司认为“用户在依约领取2000元补偿费后，又以维修方案存在安全隐患为由拒绝对车辆进行维修，导致协议无法履行” 。

在哈飞汽车股份有限公司这份公开声明的最后，就谷汉书一事，哈飞公司明确表示：我们尊重并会执行二审最终判决(桂林市中级人面法院，记者注)，我们一直愿意为用户提供优质服务，但是不能接受任何影响法院公正判决的的无理要求。

按照其书面说明的联系方式，本报记者试图联系上哈飞公司，了解事态进展，记者多次拨打该电话，均无人接听。

汽车行业的维权之痛

谷汉书在每次接受记者采访时都会反复强调，“法院和哈飞公司所说的‘谷汉书以维修方案存在安全隐患为由拒绝对车辆进行维修’问题，真相是，当时的技术人员说自己没有把握能改动成功，又拒绝写质量承诺书。我才拒绝维修的。”而目前谷汉书唯一的心愿是，能尽快拥有一笔资金，将“问题车”去送检，还原一个真相，为自己三年的维权路画上一个圆满的句号。

“画上一个圆满的句号谈何容易？”，业内人士王先生称，谷汉书的哈飞事件，再次暴露出我国汽车行业维权难的尴尬。王先生分析，谷汉书败诉重要的原因是证据缺失，即产品的质量缺陷及维修后的安全隐患无法拿出有效证据来证明。

目前国内在汽车维权方面一直存在“鉴定无门”、“维权成本高”等难题。车主不认可厂家的检测结果时，就需要自行进行质量鉴定，而目前国内仅有的几家鉴定机构并不接受单方面委托，车主如果要求进行鉴定还需要得到厂家的书面同意，这对于车主来说难度不小。另外，动辄上万的检测费用对车主来说也是不小的负担，如果要进行主要部件的检测，其检测费用甚至高达十几万，所以多数车主均选择放弃。

相关报道：

广本飞度频频自燃引发的维权纠结

思域保内自燃被拒赔 车主维权起诉东风本田

乐风“断油门”集体维权事件调查 双方将继续博弈

天语SX4前轮异响惹人烦 车主集体维权求安静

从工商局单挑丰田说起 看浙江车市维权路

丰田RAV4在华屡发安全事故 车主结成维权联盟