9月8日上午，四川省高院二审以“危险方法危害社会公共安全罪”判处孙伟铭无期徒刑。可以说，这个宣判结果在人们的预期范围内，因此人们对此宣判的反应，理性而平静。然而，这个结果带给人们的联想还是十分不平静。

孙伟铭，2008年12月14日在成都无证醉酒驾驶连撞5车撞死4人。这个当时只是引起人们震惊和愤怒的交通案件，事隔9个月后的今天，已演变成人们特别关注和热议的事件。因为在过去的几个月时间里，有两个均发生在杭州的“机动车杀人”案件触动了人们脆弱的神经：5月7日，胡斌驾改装三菱闹市飙车超速行驶撞死大学刚毕业不久的谭卓，而后不久，魏志刚开宝时捷酒后超速撞死17岁的打工妹马芳芳。这两起恶性事件发生后，没有停止在普通交通肇事案件的常规范畴，它们统统演变成了公众事件。胡斌案，从网上反应看，人们的情绪在一个月的时间几近失控，对肇事者人肉搜索，对交警办案提出多点质疑，对司法审理多方分析猜测，包括中央电视台的各家媒体都为此专门制作了节目；魏志刚案之后，则在全国掀起了严打酒后驾车行动。

胡斌案之所以引发公众情绪，甚至愤怒，源于肇事者行为和法律之间有碰撞。在市区飚车而致人死命，酒后超速驾车而致人死命，是交通肇事，还是危害社会公共安全？因为两者量刑标准差异甚大，对犯罪嫌疑人的震慑力度当然也就相差甚大。而全国人民都看到了，发生在杭州的两起案子，最终都是以刑不过三年的交通肇事罪而判决，这也就是公众不能冷静处之的根源。成都的孙伟铭现已经以危害社会公共安全罪被判处了无期徒刑，而在成都，今年4月26日还发生过另一个案子，一个富家子弟酒后开无牌照悍马，造成了连环撞，1死5伤又逃逸，开始也是以交通肇事罪起诉，但是被当地司法机关给驳回，最后是以“危险方法危害公共安全罪”起诉了他。

以上所述四起与交通有关的致人死命案，两个出在杭州，两个发生在成都，不知是什么巧合，城市不同，罪名竟然完全不同。人们之所以要对比和讨论，就在于类似的情节却发生如此大的差异。什么是普通的交通肇事，什么行为是危害社会公共安全，当然应该由司法部门依法定论，对此人们的猜测和分析都只是谈谈而已。但是，人们期待法律的同一性，这一点没有错。人们期待法律的判决，能更大限度地保护公共安全，也没有错。当因为交通肇事而导致的死亡高企不下、甚至越来越多的时候，法律的执行者有责任有义务在法律的范围内保护最广大的公众安全。对于市区飚车和醉酒驾车，到底属于交通肇事还是危害社会公共安全，也应该有一个更明确的界定。

相关报道：

为飚车 兰博基尼LP460超跑粉身碎骨

台湾现“最牛被害人” 被抢后飚车猛撞抢匪

一名男子自称为杭州飚车案替身照片主人

福建再现“杭州飚车案” 案发后阔少找人顶包

杭州飚车案受害方获赔113万 警方侦查终结

香港法拉利车队在浙江高速飚车 交警被甩开