 |
 |
据新华社电15日，曾经产生强烈社会反响的杭州“5·7”交通肇事案在杭州市西湖区法院开庭审理。庭审从上午9时开始，下午2时结束。被害人谭卓亲属、生前同事，被告人胡斌亲属，人大代表、政协委员、媒体记者等各界人士60余人旁听了庭审。
西湖区人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪对被告人胡斌提起公诉称：被告人胡斌于2009年5月7日晚驾驶非法改装车辆，从杭州市机场路出发前往西城广场看电影，与同伴严重超速行驶，时有互相追赶。20时8分许，当行驶至文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，撞上正在人行横道上行走的男青年谭卓，造成谭卓颅脑损伤死亡。事发路段限速为50公里/小时。经公安机关现场勘查、委托鉴定，胡斌事发时车速为84.1~101.2公里/小时，对事故负全责。
法庭调查后进行了法庭辩论。被告人及其辩护人对驾车肇事致被害人死亡的事实及检察机关指控的罪名无异议。被害人近亲属委托的诉讼代理人认为本案应定“过失以危险方法危害公共安全罪”，但根据罪刑法定原则，也可认定“交通肇事罪”，然而胡斌驾驶非法改装车辆、飙车、严重超速，属有其他特别恶劣情节，应对其从重处罚。
控辩双方及诉讼代理人还围绕车辆有无非法改装、当时有无互相追赶及被告人是否构成自首等展开辩论。在胡斌作被告人最后陈述后，审判长宣布本案将择日宣判。(来源：广州日报)
昨天的庭审结束后，西湖区法院发布了庭审通报，称被告人胡斌及其辩护人对驾车肇事致被害人死亡的事实及检察机关指控的罪名无异议。而被害人谭卓的父亲谭跃委托的诉讼代理人认为，本案应定“过失以危险方法危害公共安全罪”，但根据“罪刑法定”原则认定“交通肇事罪”。然而，胡斌驾驶非法改装车辆、飙车、严重超速，属“有其他特别恶劣情节”，应从重处罚。
谭跃委托的诉讼代理人魏勇强律师告诉早报记者，他们最终认同了检方“交通肇事罪”的起诉罪名，认为此案应属交通肇事中“有其他特别恶劣情节”的原因则有三：胡斌属严重超速，“接近100%”；胡斌是在和人飙车；胡斌是为取乐而飙车。
据《刑法》第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或拘役；交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
西湖区法院的通报称，控辩双方及诉讼代理人还围绕车辆有无非法改装、当时有无互相追赶及被告人是否构成自首等展开辩论。
胡斌的辩护律师称，胡斌有自首情节，事发后主动报警且认罪态度好。但据了解，此陈述遭到公诉人反驳。他还表示，胡斌家对谭卓的家属赔偿及时到位，希望法庭从轻判决。
据透露，经过2个月关押，昨天出现在被告席的胡斌“长胖了、变白了”，但神情沮丧。他在庭上多次流泪，向谭卓家属道歉，又说对不起父母。
庭审结束后，胡斌父亲胡林荣在接受早报记者采访时表示：“我们现在就等判决结果，希望也相信法律会给我们公正和公平的交代。”谈及起诉罪名，他表示胡斌犯的就是交通肇事罪。
谭跃告诉早报记者，检方依据已有证据指控胡斌犯交通肇事罪，他只能认同，但对庭上没有出现“交通肇事”、“以其他危险方法危害公共安全”的罪名之争“有些失望”。不过，他对起诉书补充的内容很赞同，增加了胡斌“与同伴严重超速行驶，时有互相追赶”等细节；另外，公诉人的法庭辩论也很精彩，相信对判决结果有好的影响。他表示，如以“交通肇事罪”判刑，不能对城市飙车者起到足够的震慑作用。“如果此类案件只能定为"交通肇事"，那应该完善法规，细化对特别恶劣的交通肇事行为的处罚力度。”
魏勇强律师则表示，“以其他危险方法危害公共安全罪”与“交通肇事罪”存在交叉，根据“罪刑法定”原则，胡斌被控交通肇事罪“或许更准确，且能达到法律效果与社会效果最大化”。［详细］（东方早报）
庭审结束后，谭卓的父亲谭跃告诉记者，他认为最大的遗憾还是罪名。之前杭州市公安局以交通肇事罪提请检方逮捕的时候，曾引发网络较大的争议。谭卓家属聘请的律师认为，应当以危害公共安全罪来定罪。但是罪名的问题没有在法庭上进行辩论。
据记者了解，交通肇事罪和危害公共安全罪的量刑有很大不同。前者如果没有发生逃逸，量刑在三年以上、七年以下有期徒刑；后者如果发生了致人重伤或者死亡的情况，量刑在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
辩护律师认为，胡斌有自首情节，并且认罪态度好，积极进行赔偿，以及在中学期间得到过篮球比赛、足球比赛的奖励等，因此为他作了从轻处罚的辩护。
据参加庭审的人士告诉记者，公诉人和受害人近亲属委托的律师都认为，应该对胡斌从重处罚。在法庭上，胡斌否认事发时他跟同伴进行了飙车，公诉人认为其认罪态度不好，不能从轻处罚…［详细］（信息时报）
作者：
编辑：
robot |
商讯
| ·按价格 | |
| ·按品牌 | |
- 热门文章排行
- 热门车款排行
- 论坛文章排行
- 博客文章排行
