陈志杰

但在战略既定之后，就应让市场机制在过程中起作用，避免“有形之手”的过度干预。

对新能源汽车战略的质疑近来颇为激烈。有论者称“电动车只是乌托邦”，也有专家指出，“新能源赶超路线必须谨慎，国家要重新审视新能源汽车战略”。然而，从大的层面讨论战略方向的对错，还不如关注战略执行过程中的真假。目前新能源车发展的症结还在于太过“表面文章”，因此才生出更多的“乌托邦”意味。

论者多担心，目前政策多向新能源汽车倾斜，将进一步加大国内传统动力汽车技术与国际的差距，在新能源汽车近几十年内难以普及的情况下，将致中国汽车业于危险境地。但仔细查看汽车业振兴规划可以发现，国家已经调低了发展新能源汽车的目标。

去年科技部曾提出，用4年时间使新能源车市场规模能达到当年汽车产量的一成，也就是一百万辆。这一目标确实很“大跃进”。在4月公布的汽车业振兴规划中，则提出到2011年新能源汽车销量占乘用车销售总量的5%左右，纯电动、充电式混合动力和普通型混合动力等新能源汽车形成50万辆产能。目标减半之后显然更为实事求是。

此外，规划也提出“坚持自主创新，注重改造传统产品与推广新能源汽车相结合”，似乎并未向新能源汽车倾斜。

倒是“国内外新能源汽车处在同一起跑线，是国内汽车业成为世界领先的契机”的声音时有所闻。但可能难以认定，“新能源赶超路线”就必然造成冷落传统燃油技术，造成新能源汽车冒进。实际上，有统计显示，国内几十家车企在新能源汽车上的投资还不及一个通用。

现在的事实是，在国家政策的号召下，各地车企的新能源汽车产品确实遍地开花，研发新能源汽车有如炮制毕业论文。这其中的逻辑其实很容易理清，那就是作为国有企业的车企，和政府有天然千丝万缕的关系，高调响应政策似乎为其难改本性，赶制出产品用于作秀一番，便可以得到更多的政策实惠，最后新能源车能否适应市场已经无关紧要了。

这就是新能源车“大跃进”的真相———10万元以下电动车能够新品迭出的缘由———八股类“表面文章”存在的必然。

节能减排是国家战略，发展节能环保型汽车也是大势所趋。但在战略既定之后，就应让市场机制在过程中起作用，避免“有形之手”的过度干预。国家应该效仿美国制定一个最严格的汽车排放标准，车企要发展新能源汽车或是改善传统燃油技术，悉听尊便，但始终有个“紧箍咒”套着它，让法规起到规范市场方向的作用。

新能源汽车则应该和传统汽车一样，一开始就让其回归到商品的本位，而不是应付国家期望和政策的产物。而其中的关键在于，政府对消费环节的有力补贴，对消费和使用环境的营造最为重要，只有这样才能逐步启动市场的良性循环。

至于新能源汽车销量应该占几成，那并不重要，老百姓也不会记得这样的数字。卖不卖，卖多少，那都是作为市场主体的车企自己的事情。