两会前，工信部曾公开征集完善汽车产业政策的金点子，其中，有人建议取消50：50的股比限制。理由是以前合资品牌唱主角，限定股比是为了共同分享市场；如今自主品牌的市场占有率越来越大，与合资企业实现了市场分割，限定股比就没有必要了。甚至还有算术题为证，称合资企业目前市场占有率是70％，其中中方占有一半，即35％，加上自主品牌的30％，就是65％，中方占有绝对优势。

一个打着全球化旗号的荒谬观点，加上一个可笑的算术题，构成了取消50：50股比的理由。在这个观点中，中国汽车被形容成一个可供瓜分的蛋糕，合资企业的中方和外方瓜分一大部分，自主品牌瓜分剩下一小部分，中国人吃到的还是比外方多。

在中国汽车的地盘上大谈势力割据，总是让人感到窝心和反胃。我们的市场凭什么要作为外方的租界？要知道，合资企业70％的市场占有率，做的都是人家的品牌，话语权全在外方那里，分给你一半钱你还嫌多？这种伪理性的汉奸逻辑，就像“圆明园可以不被火烧，只要清政府遵守卖国条约”的言论一样可笑。

完全放开汽车市场，放弃合资企业股比限制，对汽车工业发展较晚的国家来说，的确是一条轻松、快捷的道路，但是，走这样的路要付出高昂的代价。在墨西哥，由于采取完全放开的发展模式，致使美国资本垄断了汽车工业，不仅自主发展之路断绝，还出现了长期的贸易逆差。在巴西，由于汽车工业完全受控于外资，汽车产业不仅没有成为本国的支柱产业，还受全球经济危机严重牵累，导致通货膨胀严重，经济大幅衰退。

上世纪90年代，我国汽车产业开始放开，大兴合资的后果是，国外企业全面瓜分中国市场，并以垄断优势极力打压自主企业。曾几何时，有些合资厂有奶就是娘，为了得到一点利润施舍，CKD、SKD搞得不亦乐乎，国产化率低的甚至不到10％。国家出台关键零部件整车关税制度后，让已经在中国习惯暴利的国外企业感到极度不适应，一边告状一边叫嚣，完全不把中方合作伙伴当人。

事实上，汽车零部件投资股比全面放开，已经使我们面临严峻的产业安全问题。跨国公司对关键总成和零部件厂的绝对控股，使其在整个汽车产业链的上游处于绝对优势地位。受股比限制不能进一步控股的整车企业利润，也被大量转移到由跨国公司控制的零部件企业。可见，在外方通过关键零部件买卖获得暴利的时候，中方是束手无策，如果再进一步放宽整车合资股比，中方还有路可走么？

如今，我们以汽车产量全球第二为荣，殊不知自己依旧是没有自主产权的世界汽车加工厂。取消50：50股比限制，就等于完全将市场拱手让人，合资企业的中方，最终只能沦为国外企业的包身工，没有任何生存保障。而那些艰难谋生的自主企业，则可能在这场外资全面收权的战役中光荣牺牲、含恨而死。

工业和信息化部副部长苗圩，时任东风公司总经理时说过这样一番话：“品牌不能放弃，股比也不能放弃。如果这一点也放弃的话，我们将完全没有发言权。外国公司很可能在合资时不找我们，它会甩开我们多年打下的基础，完全在一个新的地方发展。这对我们这些老的企业，不要说像东风这样的老三线企业，就是上汽、一汽，都有可能完蛋。”

南方汽车总裁尹家绪说得好：“国际间的合作，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。我认为‘50：50’要坚持，但不等于有了‘50：50’，就能把主导权放在你这儿了。中国的汽车企业必须加强自主创新，等技术领先了，占主导了，学习也就毕业了。”

坚持50：50股比，与其说是为了维护合资企业中中方的利益，不如说是为中方自主研发、科技创新赢得时间。如今跨国公司扎堆进中国，就是看上了中国廉价的劳动力和广阔的市场，既然你撵他都撵不走，为什么还要拿我们的热脸贴人家的冷屁股呢？如果我们太软弱，对方就会得寸进尺，更何况，那些跨国企业享受的超国民待遇已经不少了。对比一下我们的自主车企，真是天渊之别啊。

放弃50：50股比，就是放弃中国汽车最后的防线。用“舍不得孩子套不着狼”的侥幸心理，来博取外方的同情，最终只能得不偿失。在50：50股比限制下，外方都敢于说出“合资企业的中方合作伙伴对实际经营和管理的贡献几乎为零”的狠话（雷诺日产CEO戈恩的名言），如果让外方控股甚至独资，那些品牌、技术双缺失的中国企业还有人搭理么？对于艰难谋生的自主品牌来讲，这无疑是一场灾难，而外资的全面侵入，很可能导致中国汽车全军覆没。