荆楚网消息 (楚天金报) 张师傅是武汉市蔡甸区居民，今年45岁。2007年7月，张师傅花了约10万元购买一部轿车，车辆前方配置有两个安全气囊。

2008年4月的一天，张师傅和卢某、李某、刘某三位朋友到河南某景点游玩。返回之前，四人乘兴都喝了点酒。张师傅称不能开车，便将方向盘交给有驾照的卢某。

开着开着，卢某感到酒劲上来了，欲停车换张师傅来开。不料在停车过程中，因操作不当，汽车突然驶出路外撞上一棵大树，车内两个安全气囊均未打开，造成卢某重伤，副驾驶座的李某因头部遭受撞击内出血当场死亡，坐在后排的张师傅和刘某仅受轻伤，车辆部分损坏。

事后，卢某涉嫌交通肇事被刑拘，后被取保候审。经法院审理，因其积极赔偿死者李某家属经济损失20万元，卢某被判刑3年。

其后，卢某妻子找到张师傅，称卢某虽属酒后驾车，但李某死亡的直接原因是汽车安全气囊未打开，她想找生产商和销售商索赔，请张师傅配合。

2008年7月，卢妻和张师傅一起找到销售商，称因汽车缺陷致人伤亡，要求赔偿42万元（其中包括卢某赔给死者的20万元、卢某本人、车主张师傅及伤者刘某的医疗费等经济损失），并将不合格轿车退回。但销售商拒绝理赔，并摆出三条理由：卢某违章酒后驾车，遇险情操作不当是造成事故的主要原因；汽车是经过严格检测的合格产品；卢某不是汽车销售合同的当事人，其损失不能转嫁给销售商。卢某、张师傅又向汽车生产商索赔，也遭拒绝。无奈之下，卢某和张师傅只好向我们求助。

我们认真分析后，认为卢某不是车主，不能请求销售商承担合同违约责任，但卢某、车主张师傅及死者李某都有权要求生产商承担产品侵权责任，赔偿相关损失并召回旧车、更换新车。但生产商仅同意换车，拒绝作出赔偿。

一场官司在所难免。

今年1月，我们向省级质检部门申请对事故车的安全气囊装置进行鉴定，结论是：气囊装置的安全性不稳定，属缺陷产品。据此，张师傅、卢某及李某家属将生产商告上法庭。

法院经审理认为，汽车安全气囊装置未起到防护作用，导致李某死亡、卢某重伤，厂家应承担赔偿责任；卢某酒后驾车酿事故，自己也应承担部分责任。经调解，汽车生产商最终同意赔偿36万元；同时将旧车召回，更换一台合格的新车。