什么招都无法让大排量遁形

机动车环境税征收需慎之

上周一度传出北京将针对机动车开征环境税的消息，据称最终此税将有望覆盖至全国的机动车。从有关部门征收机动车环境税的出发点来看，无可厚非。环境税是以环境保护为目的，并借此对环境改善有切实影响的税种。

然而，笔者比较纳闷的是，已经开征的燃油税、购置税又何尝不是基于“环境保护”的情况下开征的呢？在此情况下，与其多增一种税种，在现有的税种上进行改革不是更合理吗？

按照有关部门的征收办法，环境税将根据汽车排量征收，大排量征收多，小排量征收少。这与燃油税、购置税的征收原则一致。也即谁对环境污染严重，谁就该付出更多的环保成本。此种征收办法套用在其他工业上也许可行，譬如生产厂家，谁排污多谁就应该多纳税。然而窃认为，同样的方法套用在机动车上却未必行得通。

首先汽车是私人用的运输工具，由于个体开车习惯的不同，因此汽车对环境造成的污染并不一定与汽车排量大小有必然关系。同是1.8L的汽车，A车主和B车主开，一个月的油耗都不尽相同，如果非要按照相同的排量来征收，那就有些不公平。同样道理，有些人即使开小排量车，但是因为使用频繁，相应对环境造成的污染就更为严重，那么按照“科学征收”的原则，是否应该缴纳更多的环境税呢？

其次，考虑到机动车过多，对环境的污染问题，笔者同意“谁污染多，谁就该缴税多”的原则，却并不赞同在燃油税、购置税之上，又增加一种同样以汽车排量为基础而征收的税种。从环保角度，汽车购置税、燃油税都是对不同排量车所进行的一种征收方式。同样的征收原则，却有不同的征收名目，这无疑是多重收费标准。与其如此，不如将环境税纳入燃油税范围，一并征收比较合理。

税制改革的指导思想之一便是简化税制，与其新增加一个名义上的环境税，不如在现有的车辆购置税和燃油税做文章，只要这项税种的出发点是以保护环境，控制污染的角度出发征收的，又何必额外增加多一种，并冠以“环境税”称之呢？

因此，还请有关部门慎之。当然，如何利益权衡并不是我们消费者关心的，消费者关心的是我们所缴纳的税，流向清晰、用途公开透明。 (邓莉)

做车主真不容易！

笔者一直在要不要买车之间徘徊了很久，最终还是决定暂时不买。除了日常用途不大外，也觉得大城市用车环境不好，做个车主，其实挺不容易的。这不，在乘用车购置税优惠缩水后，又有环境税接踵而来。

虽然环境税尚未最后开征，交多少也还未确定，但从节能环保的角度来看，开征看来是大势所趋，到时又要加入用车成本了。老实说，现在买车并不是难事，但养车确实是一大问题，以广州为例，养一辆车，一个月油费差不多要600元(油价还有上涨之势)，停车费估计也得1000元，还有保险、维修等费用，再加上环境税，一个月没有2000元~3000元估计是挡不住了，平均每天近100元，就是每天打车也不用这个花费，而开车被堵在路上的时间肯定要超过地铁的运行时间。

非车主的笔者并非反对环境税，环境税除了有助于治理环境，也能产生经济效益，还能够促使企业改进工艺和加大技术创新，在一定程度上提高企业竞争力。发达国家已经有开征环境税成功的案例了，如瑞典1991年开征的硫税使瑞典的二氧化硫排放比1970年减少94%；美国对破坏臭氧层的氟化物征税，刺激了企业开发新的替代产品。德国的生态税收改革拉动德国GDP每年增长约0.1~0.2个百分点，就业人口增加25万人。

笔者也挺“同情”车主的，这费加那费，如同一道道枷锁套在车主的头上，汽车是个消耗品，你的尾气污染了别人的环境，就要出来埋点单。现在尚不能确定的是，环境税真开征后，会吓退多少购车者。从现在市场的火爆场面(似乎也不受油价上调的影响)来看，估计也不会受到多大影响。如果你实在承受不了做有车一族付出的代价，那不妨尝试一下坐公交车、地铁，做个环保的城市人。