施先生表示，从元月8日至10日，处理事故的交警一直表示无法确定肇事车辆和肇事人。为了寻找到肇事车辆，他特意在事发地点制作了一个广告牌寻找目击证人。这个广告牌叙述了当天的事故经过，并在广告牌上留下了自己的电话。

施先生表示，一直过了三天，都没有任何消息，当时，当地电视台采访了常州交巡警支队新北大队，办案交警在介绍此案时曾表示，这是一起肇事逃逸案件。“就在元月14日晚上六点多，我接到了举报电话，被告知，肇事车辆号牌是苏DW1052，”施先生表示，虽然他当时记错了号码，但他还是把这一信息告诉了常州新北交警，交警也还是根据这一线索于15日找到了肇事车辆和肇事人。

“冒某自以为邵某伤势轻微，主动与其协商并取款折返现场这句谎言很容易拆穿，同时，我母亲知道自己受伤有多严重，光医疗费就已花费近5万元，怎么可能以500元私了？”施先生表示，母亲当时央求冒某将其送去医院，结果还是一位路人发现报警的，母亲才被送去医院。而且据他所知，他放置在月星家具南门口一块宽2.5米、高3.5米广告牌放在那里四天，而冒某就在附近的家具城做生意，他都没有主动投案，而是交警找上门来才承认。同时，在母亲手术后，他仅仅给了3000元后就不闻不问。目前，母亲还躺在床上，此案一目了然是交通肇事逃逸案件，他请求常州交警支队重新认定，重新划分双方的责任，并追究冒某的刑事责任。

律师观点：冒某的行为和肇事逃逸没有本质区别

昨天下午，记者和被撞得多处骨折的邵女士取得联系，她回忆说，她被撞倒以后，由于头上戴着头盔，头盔卡住了眼睛，当时什么都看不清楚，双臂骨折无法动弹。只记得当时有人把她扶起来坐在地上，此人是何人看不清楚，但半小时后她听见一句话：“给了500块钱，放你口袋了”，“但我还是说，求求你送我上医院。但对方没有反应。”邵女士表示。随后，记者和冒某联系时，冒某以“没时间理会你们”为由，叫记者去向交警部门核实。

之后，记者来到常州市交巡警支队新北大队，该大队副大队长葛文斌介绍说，他们接到报警后很重视，第一时间找到了驾驶员，找到了驾驶员冒某时其也未否认。“我们也多次听取法院专家意见认为，冒某主观上未想逃避事故，从目前掌握的情况来看，冒某当时没有带钱，离开后又回来是为了去取钱，冒某主观上当时是以私了为目的的，冒某认为伤者伤势不重，没有多大事情，所以初步没有认定冒某是肇事逃逸。”葛文斌表示，目前，他们对冒某认定的违法行为是“未及时报警和抢救伤者”，伤者邵女士当时确实是喊驾驶员送医院的，她当时脑部是清醒的，冒某给了她500元，她没有反对，冒某可能认为她是默认了。

业内人士表示，如果公安部门认定冒某是肇事逃逸，保险公司可能不会赔偿。

500元钱给伤者，但其结果还是让公安机关无法查明事故现场，虽然冒某从经济上给予了伤者补偿，但他没有留下信息，最终让公安机关无法查案，当时是否酒后驾车？这些办案条件都不具备了。冒某的塞钱行为只是一种迷惑，他的行为和肇事逃逸没有本质区别。此案如何认定，本报将继续关注。