近日，中国汽车技术研究中心宣布在北京启动汽车信息发布机制，针对中国汽车产业发展形势在每月的第一个工作日对各品牌的汽车产销数据进行发布。实际上，我们关注这件事情，不仅是其所公布的数据，还包括数据发布这一事件本身。

在中国汽车技术研究中心发布数据之前，已经有中国汽车工业协会和中国乘用车联席会两家定期发布各汽车生产厂家的产销数据。中汽协专门有行业信息部负责数据信息收集这项工作，并由中国汽车工业协会统计信息网公布，而乘联会也有自己的数据发布平台。媒体以往的汽车产销数据报道也基本来源于这两家。

根据中国汽车技术研究中心的描述，他们显然是想确立自己在数据来源方面的权威，其统计的销量是真正能代表实际销售状况的上牌数，其产量数据则来源于《车辆生产企业及产品公告》、车辆识别代号和机动车整车出厂合格证等系统。而中汽协与乘联会的数据也各有特色。

正是由于数据来源的不同，因而媒体记者和消费者们都会遇到“数据打架”的情况，全国数据还好判断，虽然中汽协和乘联会的数据会有出入，但作为市场趋势分析的依据还是可以信赖的，但在地方市场，各类来源不一的数据则让我们陷入到数据的迷雾之中，由于缺乏权威，数据的真伪难辨。让我们感到疑惑的是，在各类机构争相树立在数据发布领域的权威地位之时，却没有相关国家机构站出来还原公众一个真相，给予公众哪怕细小的知情权。笔者非常羡慕地产同行们可以非常方便地在网上查到各个区域商品房的即时销量，要知道，这个数据可是当日更新的。汽车销量的数据收集与发布真的就很难吗？车管所的上牌统计，税务局的完税证明，所有的一切都只是将当日的工作往制作好的数据库中填空而已。

行业内部都很清晰地看到了数据所带来的巨大的影响力，虽然大家都认为数据只能起到参考作用，并且这些数据也不一定就代表实际市场的情况，同时，公布数据本身并不能对相关机构带来什么利益，但是不可否认的是，此举却能为机构树立权威，而“权威”这个抽象的能力就能为发布机构带来利益。如今，数据发布已如同碰撞评级一样，形成了一个利益链条，国家机构迟迟没有挺身而出，难道是已经成为利益链条中的一个环节？对此，我们不敢妄加揣测，我们只希望有国家机构能够站在消费者的立场，让被行业讳莫如深的销售数据进入到阳光时代。 魏启扬