“三包”不可替代

尽管现在有《缺陷汽车产品召回管理规定》支持，但其与汽车“三包”完全不同———召回不涉及汽车包退和包换，仅仅是包修；召回解决的是批次车辆的问题，消费者遇到的则是个案。此外，二者适用法律的性质和法律责任不同，立法宗旨也不同。汽车“三包”所起的作用，将是不可替代的。

在目前“三包”未正式出台的情况下，由于相关条例尚不够具体，并没有明确表明在哪些情况下，消费者享受哪些具体权利。因此，消费者若提出退车、换车，目前仍需要通过协商、调解等手段才能得到解决。而厂家或经销商是否配合仍是解决问题的关键。

国家统计局发布的数据显示，截至2009年末，全国私人轿车保有量为2605万辆，比上年末增长33.8%。随着汽车保有量迅速增长，问题车也越来越多，迫切需要出台汽车“三包”，帮助消费者维权。然而，现实却是消费者维权无足够法律依据，而汽车制造企业与经销商相互推卸责任。

“三包”出台遇阻

在邱宝昌看来，汽车“三包”出台难的根本原因是利益博弈。“有些制造商认为，汽车‘三包’出台会导致对消费者保护过度，因为作为一种大宗商品，汽车的零部件多，难免会出现这样或那样的问题，‘三包’草案规定在35天之内出现问题要进行相应赔偿，制造商可能觉得无法承受。”

在“三包”权利的归属问题上，厂商与经销商之间存在激烈的利益博弈。汽车“三包”草案第五条规定：“汽车产品实行谁销售谁负责三包的原则。”这是整个草案的总原则，也是“三包”草案受争议的焦点之一。这就意味着将经销商推到了解决产品质量问题的前台。

上海某律师事务所的一位律师告诉记者，除了消费者、制造商、经销商的利益难以平衡之外，相关检测机构、鉴定方法的缺失，也是汽车“三包”迟迟未能出台的原因之一。“在消费者购买的汽车出现产品质量问题之后，必然要面临检验，但是检验的高额费用由谁来承担？哪家检测机构是消费者和制造商都认可的？”他还指出，举证难也是汽车“三包”实行后将面临的一个难题。根据我国目前相关规定，“谁主张谁举证”，但是消费者作为弱势群体，做鉴定、逐一申报，都有难度。(陆曦)12 上一页 下一页