C-NCAP曝18款车油耗“掺水”再引发争议_汽车

C-NCAP曝18款车油耗“掺水”再引发争议

2010年09月15日 08:10汽车007周报【大中小】【打印】共有评论0条

近日，C-NCAP在其官网上曝出其对88款车辆进行的油耗测试，结果显示有18款车与厂家提供给工信部的油耗不同，而C-NCAP出现至今，其汽车碰撞评级标准已经在业内被争论不休，这次的油耗测试结果再次引发争议。大部分消费者在结果出台后表示迷茫，到底哪个机构最有发言权？

18款车油耗被曝“掺水”

此前，由于没有统一的油耗检测标准和专门的监督机构，大多数汽车厂家在公布自己生产销售的新车油耗时，标识值基本上都是对自己十分有利的理论油耗或等值油耗。从2010年1月1日开始，国家工信部等相关部门要求车企在出售新车时必须附一张油耗标识，列出市区油耗、市郊油耗及综合工况油耗，以保证消费者的知情权，但三种油耗数据均由车企自行测定后再向上呈报给工信部。而此次C-NCAP公布的88款车型的油耗数据，则可谓是第一份来自第三方的油耗数据。

记者在C-NCAP官网上发现，此次88款车型为2006年至2009年期间，在C-NCAP做过碰撞实验的车型。在碰撞实验前，C-NCAP依据《轻型汽车燃料消耗量试验方法》对每款车进行了油耗测定，得出的油耗普遍比车企自己上报给工信部的数据要高，有的差别还比较大。以代号FV7162XG的一汽-大众新宝来[综述图片论坛]为例，厂家自测的市郊油耗为百公里10.1L，但C-NCAP的检测结果为百公里11.59L，误差接近15%；代号为SGM7169MTA的上海通用雪佛兰科鲁兹[综述图片论坛]，厂家自测的市区油耗为百公里9.7L，C-NCAP的测试结果为百公里10.3L，误差约为6%。（详见附表）

C-NCAP初衷被质疑

对于工信部和C-NCAP所公布的油耗数据之差，上海市消费者权益保护委员会副秘书长张家明表示，在测试过程中，环境、人为操作等因素都会影响测试的结果，因此，数据有误差也属于正常现象。然而，对于C-NCAP的测试结果，消费者却似乎并不买账。一位正准备购车的消费者孙先生提出了他的疑问：“虽说工信部的数据并不一定非常准确，但谁能保证C-NCAP所作的测试结果就是最权威的？”

一直以来，汽车业内普遍质疑C-NCAP的声音不断，先是有专家提出C-NCAP的测试车型中，有些车型得分较高，但是油耗也很高，这是在“用油耗换安全”，认为C-NCAP的评测体系对小排量或是低油耗的车型是不公平的。后又有人指出C-NCAP的测试车型是“高档车用高配款，低档车用低配款”，认为其评测有意偏袒高档车型。之后有媒体爆出，C-NCAP接受企业自己买单申请做碰撞试验，而实验后被损坏的汽车和测试数据企业要花钱后才能拿到，更使舆论担心C-NCAP因为商业化缺少了公信力。于是，C-NCAP在逐渐被边缘化，其对汽车消费的借鉴和引导作用也因此大打折扣。

第三方还需更独立

无论是新车销售，还是旧车交易，整个过程中，消费者所获得的信息始终不透明，有时更会因此导致消费者在交易过程中利益受到损害。为此，不少业内专家纷纷表示，应该尽快让第三方测试机构介入，以保障评估的公正性和权威性。

尽管第三方检测机构的重要性已经得到普遍肯定，张家明仍然表示出了一丝担忧：“第三方检测机构在国内还属于一个新兴的产业，尽管国内汽车发展已经有几十年，但是与消费者有切身关系的相关政策或产业发展也仅十多年时间。无论是汽车质量检测、油耗测试、二手车评估，还是车辆定损评估，第三方机构的专业程度和水准都参差不齐。因此类似第三方检测这类新兴产业还需要在各个方面进行不断的完善和提升。”此外，张家明副秘书长也表示，如果造成消费者的利益蒙受损失时，商家或是企业就应该为所发布的信息承担责任。

针对第三方检测机构的能力水准，今年年初，工信部在《关于推进重点工业产品质量达标的实施意见》中强调，加强第三方质量检测机构的汽车产品强制性标准检测能力建设和质量事故鉴定能力建设，不断完善产品质量评价方法和评价体系。但具体如何落实，目前还没有消息。

部分车型油耗对照表格

车型（排量）工信部公示油耗 C-NCAP测试油耗

（市区/市郊）（市区/市郊）

精灵[综述图片论坛]（1.3L） 8.7/5.5 9.54/6.1

F0（1.0L） 6.2/4.9 7.36/5.26

熊猫[综述图片论坛]（1.3L） 8.7/5.9 10.28/6.3

世嘉[综述图片论坛]（2.0L） 11.8/6.1 13.12/6.44

志翔[综述图片论坛]（1.6L） 10.2/6.3 10.45/6.82

科鲁兹（1.6L） 9.7/5.9 10.3/5.94

新307（1.6L） 11.3/5.8 10.5/6.03

速腾[综述图片论坛]（1.6L） 10.3/5.9 10.69/6.24