□记者 孙亦舒 解元利

以按排量阶梯式征税代替“一刀切”为主要方向的车船税改革方案已基本定型。但这一酝酿多时的改革方案并没有赢得满堂彩，虽然有人士指出，这种改革对于节能减排和小排量车有积极作用，但反对者直指，大幅度提高税负势将增加车主负担，进而对车市和经济产生消极影响。

业界：一种有待改善的进步

对于车船税的改革方案，业界不少人在肯定阶梯式征税是进步的同时，也表达了自己的担忧。

中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬表示，汽车产业作为国民经济的重要支柱产业，汽车产品是当前国民走向小康、享受现代文明的重要产品，所以不希望大幅度提高车船税。大幅度提高车船税，将不利于经济发展，不利于汽车产业以及小康社会的发展。他还从世界范围来阐述自己的观点，目前有关汽车的税收正处在一个大调整的过程中，因为汽车的发展涉及能源、资源、环境等多方面的问题，建议有关部门结合汽车产业发展中长期规划，结合传统汽车节油和新能源汽车发展做好有关汽车税费的统一规划。同时他还指出，按排量来收并不是很科学，违反了财产税的本意，同时，也对我国自主品牌的发展不利。而基于财产税的概念，车船税还应该将汽车的折旧率计算在内。

第一个提出改革方案的全国乘用车市场信息联席会副秘书长崔东树在接受记者采访时则明确表示支持阶梯式车船税改革方案。“改革的方向是正确的，是大势所趋。”他说。崔东树认为，拥有昂贵大排量汽车的人理应承担更多的财产税，这体现了车船税改

革方案“包容性增长”的公平合理精神，只要体现出这个原则，就不能指责改革方案带来太重的税负。他还指出，政策的改革交缠着各方利益，大排量车是车企的主要利润来源，车船税改革对部分厂家来说不是一个利好的消息，因此招致反对。对于争议焦点的车船税与排量挂钩是否能如期起到鼓励小排量车的效果，他认为，车船税改革方案肯定能影响消费者消费习惯，使汽车消费观念下移。鼓励小排量车正是需要这样一系列政策实施，才能实现从量变到质变。

也有人士对按排量征收的划分基准提出质疑。郑州一家4S店的老总就认为，按排量不同区别征税确实是一种进步，但在这一调整过程中，应该多顾及普通车主的利益。这次调价的排量标准有值得商榷的地方，无论从目前我国推出的节能补贴还是购置税优惠，都是以1.6L排量为标准进行，这一排量以下都有优惠，但为何到车船税调整，这一排量标准就定在了1.0L之前大家按照国家指引的方向，1.6L排量以下的汽车消费大大增加，现在却给这部分车主增加用车成本。而这部分车主恰恰是车主群体中承受能力相对有限的一部分，每年都要缴纳的车船税，调整后对他们将是一笔不小的负担。基于国家的延续性上来讲，要体现鼓励小排量汽车发展的目的，车船税应对1.6L排量及以下的汽车减少或至少不调整征税额，1.6L～2.0L排量的征税额应该略增，2.0L以上排量的汽车车船税可以大幅增加。这样才能体现保证中间层利益，让底层得利，让顶层为奢侈消费买单的社会公平原则。

车主：游走在改革和增负的游戏

在现行车船税政策中，载货汽车按照吨位征收体现出价值差异，但价格差异最大的乘用车按座位和车型进行征税，未能充分体现税收差异，这是一个极不正常的特例。车

船税此番改革正是针对这种“一刀切”现象而来。所以方案也赢得了一部分车主的支持。家住郑州金水区的梁女士就表示，按照方案来看，车船税是每年都要缴纳的一个税种，即使一年只增加几百元，5年甚至8年消费者需要上缴的总税额不是一个小数目，消费者不会不考虑这一点。而无论如何，1.0L排量以下的车型，必然比1.0L～1.6L排量的车型更省油。有更多的消费者购买更低排量档次的车型，就必然会更有利于整个社会的汽车产品的节能减排。

一家大型网站的调查结果显示，超过六成的读者和网友（62.8％）表示支持尽快实施车船税按排量征收，比例相当高，另外还有9.8％的读者和网友表示“无所谓”，相比之下，仅有两成多一点的读者和网友（23.7％）表示反对车船税按排量征收，比例并不高。

值得注意的是，在调查中，有高达66.1%的读者和网友表示车船税按排量征收，能“推进小排量车消费、限制大排量车消费”，占据绝对优势。另有读者和网友（29.3％）表示，新政策不能起到“限大放小”的作用，认为“几百元的差别不会影响大排量车的销售”。看来，多数消费者对车船税按排量征收的效果还是非常看好的。 (下转B11版)

上接B10版

但记者在采访中也发现，对这一方案提出反对声最大的反而就是车主，特别是那些车辆排量为1.8L～2.4L的中等排量的车主，他们认为，改革方案有打着节能减排的旗号大幅度增加税率从而达到变相涨价目的的嫌疑。他们的论据是：目前1.0L以下和4.0L以上排量乘用车的消费群体都较小，主体乘用车车型特别是1.0L～2.0L排量税额的提高，会增加绝大部分车主的负担。

车主张宏就说，按照目前的方案，市场上正在使用的大部分汽车，其车船税都将会相应增加，反映在汽车行业整体税负上就会有不小幅度的提升。如果说大幅增加大排量车辆车船税的目的是限制的话，那对于市场上占据最大多数的1.6L车辆的大幅提高就有点说不过去，毕竟1.6L排量一直是国家支持和扶持的对象，从去年到现在很多优惠政策都把这一排量囊括其中，现在突然在车船税上这样搞，难免有种先让你上船到了河中央然后盘剥船客的感觉。

而另外一位车主王先生的话更直接：“如果真是为了节能减排，就应该在增加大排量车税负的同时，减轻小排量车的税负，鼓励大家买小车，这样，才能用税收调整的杠杆，更好地促进节能减排。但很遗憾的是我们看到的几乎是普遍的负担增加。”

英国经济学家哥尔柏说：“税收这种技术，就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。”此话不免有几分揶揄，但却形象地说明制定税收政策必须寻找一个合适的平衡点。有增有减的税收调整政策才是完善的。