新闻提示

昨日，全国人大首次审议车船税法草案。根据草案，对乘用车拟按发动机排气量分档计征车船税，排气量为1.6升至2.5升的中等排量车，税额幅度将适当调高，排气量为2.5升以上的较大和大排量车，税额幅度将有较大提高。

通过分档计征车船税，用经济杠杆来引导大家使用小排量汽车，的确利于节能减排。笔者相信，今后普通的工薪、白领家庭如果要买车，大多会选择更节能、更环保的小排量汽车。

不过在此之前，本市的机动车保有量已经超过450万，对于已经买了车的人，仅仅提高车船税显然起不到引导消费的效果。

拿笔者来说，最初买的是一个排量仅为0.8升的小车，但当时小排量车是不允许上长安街的，所以换车的时候索性换了个排量为1.8升的。谁知道，政策从“限小”变成了“限大”……

当然，从“限小”变成“限大”，政策变化的方向是越来越科学、越来越利于节能和环保的。但是，政策不断变化所带来的成本，是不是应该全部由车主承担呢？笔者建议，新政策的执行不妨新旧有别，对于政策出台前购买的车辆，在税额适度提高的同时也应有所减免。

此外，随着本市新建的地铁线路越来越多，公交越来越廉价、便捷，很多司机都和笔者一样，正在积极响应绿色出行的号召，尽量不开车、少开车。那么，如果把车停在家里还要缴纳较高的车船税，是不是合理呢？

其实，车船税的全称是车船使用税，再加上我们买车的时候已经缴纳了购置税，所以车船税不仅仅是一个财产税，它应该和“使用”二字密切关联。如果不管开不开，先得花上一大笔钱来养车，那么一些司机可能会觉得老把车停在家里一点也不划算，索性一周六天开着出门。反之，如果把车船使用税和燃油税合并，不开就可以省钱，那么也许会有更多的人乘坐公交车上下班，而只是在周末的时候自驾出游。

当然，如果把车船税和燃油税合并，还要面对很多的细节问题，不过在技术越来越发达的今天，这一点还是可以做到的。

此外，笔者还建议，为了起到榜样作用，并节省纳税人的资金，除了警车等特殊用途的公务车，不妨规定新购公车必须购买排量在1.6升以下的。

本报评论员 庞岚