城市车辆暴增，带来的不仅仅是空气的污染，还有交通拥堵和停车难等一系列城市弊病。该如何解决这一难题呢？

11月16日的《钱江晚报》报道说，“无车位不上牌”，这不是一个传说。10月26日，宁波市政府向人大提交草案，除了提议“新建建筑不配建停车位不许开工”外，最引人关注的就是第十二条，其中明确提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。据了解，制定草案的是交警，人大还没形成定论。

从出发点来讲，宁波市交通部门的初衷不无善意。可以说，“无车位不上牌”这个无可奈何而为之的草案，是限制车辆增加的一个途径。但是笔者以为，这个草案的出台未免太过草率和片面。如果没有一系列相应的配套措施，而单纯地仅靠从车位着手，就想完全解决城市交通的弊病，实在还有些天真。

首先，这个草案违背了行政许可法，同时也没有任何合理依据。它剥夺了公民基本的买车用车权利和需求，而这种权利被剥夺感，也是坊间为何反对声一片的直接原因。更何况，据报道，宁波市目前有机动车20.21万台，但停车位仅有8.3万个，缺口接近三分之二，也就是说，约有12万台车处于不当停放状态。可见，即使实现了“无车位不上牌”，也根本无法实现“一个萝卜一个坑儿”的理想状态。

其次，如果“无车位不上牌”，那么对于同样没有车位的老车怎么办？已经买了车，但没有车位，该如何解决？如果老车需要办理过户等手续，又该怎样规定？另外，对于数量颇多的公车群体，他们到何时都肯定不愁没有停车位，那么对于无权无势的普通民众，影响无疑是最大的，这就造成了一种新的不公。

放眼其他国家，据资料显示，日本东京就有“无车位不上牌”的相关法律规定，且受到了当地市民的理解与支持。但是，简单对比一下不难看出，我国宁波与日本东京在人口、机动车数量、城市规划等诸多方面都存在着明显差异。国情不同，因此我们暂时还不具备与其“接轨”的现实条件。

基于以上多重悖论，笔者以为，解决交通拥挤和停车难等城市问题，的确是刻不容缓。但是，宁波市交警部门弄错了目标和对象。这应该首先从政府规划等部门入手，加强自身的管理，而不是逃避己任，将解决问题的关键扔给普通民众。只是一味地拿停车位说事儿，为了一己私利的方便，而不顾大多数人的利益，是一种草率的懒政，更是霸道的表现。

实际上，从全国来看，在解决停车难这个问题上，各地的交管部门及规划部门还有很大的空间可以作为，例如通过降低地下车库的销售价等方法，更好地提高停车位的利用率；合理配置城市公共资源等等。

制定一项新政，只有它是在集合了广大民意的基础上而出台的，才会受到民众的支持与配合，才会自觉地去遵守和执行。