越来越堵怎么办？答案似乎呼之欲出，限行呗。一三五、二四六或者单双号或者限周末，这种一拍脑袋傻子都能想出来的办法已经被证明，无法彻底解决拥堵的问题。看看北京越限越堵；再看看广州，单双号限行后上牌量激增23.7%；如果现在你觉得这样不堵挺好，那么按照广州每月上牌近三万辆的速度计算，只需25个月，便可新增汽车75万辆，这意味着即使单双号限行，两年后路上的车将和现在不限行时一样多，以后还会更多。单双号继续限就能保持清新空气、出行顺畅？那简直是痴人说梦。

大多数无车人士希望机动车继续限行，这是肯定的，人家不开车，当然希望路上没有车，当然不希望私家车主来破坏环境，问题是这可能吗？如果说，为了让不买车的人觉得公平，让他们的出行环境得到保障，那么我们就不是要限行，我们得限购，狠狠地限购。像某地出台的政策：没有停车场所证明就不要给你的车上牌了。这样大家肯定不敢买车了。广州的车位现在基本都在30万元以上。拉高门槛，让大家买了车养不起车——可是这个政策被批“懒政”，而那些打算买车的人早就跳起来了：为什么别人能上牌，到我这就不能上牌，我有成为车主的权利！

这样说来，交通问题的背后，其实是几个阵营利益的矛盾冲突：无车也不打算买车的人、无车但打算买车的人以及有车的人。这三个阵营其实中间也可能出现转化。但基本来说，他们各自的需求和倾向是不同的。

作为政府，要出台一个政策去解决交通拥堵这一难题，其实说深一点，是要兼顾到以上三个群体的利益，大家注意了，这三个群体的人可都是老百姓，如果有矛盾，也是“人民内部矛盾”。要在三者之间达到平衡，这无疑是很困难的，所以说，解决拥堵决不是一个某部门、某几个领导或某些群众拍拍脑袋、群情激昂就能想出来的，它必须是经过认真地推敲分析、由很多专家小组讨论、有实验模型和数据、采纳各方意见、学些国内外经验规避教训而得出的一个方案。而这个方案肯定不是一劳永逸的，还得不断修改。

想办法让大家减少驾车出行，其实是更明智的方法。你有车，但是你可以不要每天开，可以少开，周末才开。一方面公共交通很发达了，车主是可以选择“弃车”出行的；另一方面，一旦上路就要增加你的成本，比如说征收拥堵费，越堵越收你的钱，其实也很合理，因为你也是造成这种拥堵的一个原因，或者提高停车费用，或者分级上牌，提高市中心区域上牌费。当然这些办法的前提是，公交系统确实很方便，而且政府收的车主的钱每一分都要拿出来治理拥堵。

徐嘉丽