法院与执法局商定“意见”

遭“偏袒交通执法局”质疑

针对孙中界断指一事，原南汇区城市交通行政执法大队大队长、法人代表朱伟忠接受媒体采访时说，去年该部门曾面临6场诉讼，无一败诉。

在南汇并入浦东新区前，每年该部门至少查扣从事非法营运车辆2000车次。

“根据我的了解，类似的案件，无一不是原告败诉。”张军说。

2008年6月，上海高院发布《关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》，其编者按称，“出租汽车管理行政争议日趋增多，已成为社会热点，对此类案件合法性审查要件和方法的把握也有些争议，为规范审理，我院与市交通执法局等有关部门并邀请有关专家学者，就相关问题进行了研讨”。

律师富敏荣认为，这一内部意见明显偏袒行政机关，对于行政案件相对人明显不利。

他举例说，在意见第三大类，“对被诉行政处罚决定确认非法营运行为事实的审查认定”中，非法营运认定事实太宽泛：行为人驾驶车辆招揽乘客，谈妥车费，乘客也实际乘坐了，因为被查获所以没有被及时收费的，也可以认定非法营运。

富敏荣说，如张军、孙中界等上海新近发生的疑似“钓鱼”案，“乘客”硬塞钱而司机没搭理，或乘客硬把钱放在车上，都可能构成“非法营运”。

华东政法学院行政法专家邹荣副教授认为，案件的认定不能一概而论。有些案件即使仅有收费意向，没有收钱，也可以认定为黑车营运。但是认定营运黑车，应该首先是没有执照，其次是要在一段时间内不断重复，对不特定的对象经营，而且达到一定的营运数量，偶一为之不能算。

邹荣说，“钓鱼”并非不可。捆住警察和行政机关的手脚，会导致违法泛滥。但是界限一定要把握好，放“倒钩”的人可以去获取线索，此后将线索递交行政机关调查。

他强调，当前最应该关注的是对行政执法的监督制约。

相关专题：

上海钓鱼执法

相关报道：

自夸查黑车"新招" 执法队称依据外地车牌抓黑车

“钓鱼式执法”破坏汽车社会和谐

上海闵行钓鱼执法调查：2年罚没款达5千余万

称遭“钓鱼”执法！上海白领民告官立案

车主遭遇钓鱼执法续：起诉执法大队获立案