□毕诗成

据《北京青年报》1月27日报道，1月26日，北京市发改委副主任张燕友列席会议时随意一句“透露”，激起舆论千层浪花。他说，国家已开始着手研究机动车环境税费改革，机动车的污染排放将被列入环境税征收范围内。这意味着，机动车车主可能要为“汽车尾气”埋单了。

有环保部官员对此回应称:这个措施是北京市人大提出的，主要还是针对北京市范围内，环保部关于机动车环境税的征收情况不方便透露。北京这是“自选动作”？还是先行试点？尚不知晓。就现有条件看，全国大范围征收尚需时日，但环境税进入议事日程，却已是不争的事实。按照发达国家的经验，通过征收尾气排放税等环境类税目，确实可以一定程度上遏制汽车增速、减少空气污染，尤其在2009年中国成为世界第一大汽车产销国的背景下，这一思路难免要浮出水面。但基于现实的一些困境，“环境税”的征收面临着合理性的质疑，舆论也要先“激动”一番。

首先，此举是否涉嫌重复征税？当前车辆购置税、燃油税、消费税等已涵盖了对污染环境的征税，如果政府部门认为其调控力度不足以遏制机动车的增速，可以在已有税目上提高，有必要增加一种“尾气税”吗？其次是“尾气税”能否起到“改善环境”的初衷？现在有些部门存在严重的“税费依赖症”，总以为多收点税就能改变某种格局、某些习惯，实际并不尽然。

从无车族角度看，或许很支持这样一项税目。你开车的花费多了，开车的次数就少了，道路就不拥堵了，空气就好了，无车族走起来就方便了……这个逻辑似乎很清晰，从感情上也可以理解。但这套逻辑是否真的能使马路通畅？税多了除了加重民众负担，一定能有效减少马路上的车辆吗？征税后车的运行成本高了，会不会转嫁到老百姓出行上？都值得存疑。阻止车辆膨胀有很多办法，比如上海限制牌照、北京搞单双号出行。十七世纪[综述 图片]法国财政大臣柯尔贝有句名言，“征税的艺术就像从鹅身上拔毛，既要多拔鹅毛，又要少让鹅叫。 ”

我们如何认识税收？如何搞有道德基础的征税？这可以成为“机动车环境税”带来的一个省思。纳税不只是公民的义务，更是一种权利，但在实际操作中，仍有很多只强调义务、缺乏权利考量的地方，某些不明真相的“被税收”仍然存在。近日，天津北辰区将18辆奥迪汽车和16辆广本汽车奖励给2009年纳税大户的新闻，再次引发舆论质疑。公共财政动辄拿钱奖励依法纳税的“大户”，本身便存在极大悖论与错位，也证明了在这个社会上，税收还没被摆正位置，也常常缺乏基本正义的清晰指向。

相关专题：

中国拟开征机动车环境税