清华大学汽车工程开发研究院副院长 宋健

从公平的角度说，国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群，这在任何国家都是一样。如果政府将钱补贴给买车族，那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排，应该补贴给我们。”

清华大学汽车工程开发研究院副院长宋健(资料图)

今年，关于新能源汽车的话题很热。有人认为，新能源汽车在中国卖不动，主要是因为政府没有给消费者提供补贴和税收优惠。对此，我的看法是，中国的补贴在力度上不够，与国外差距很大。如果政府仅对汽车大举补贴，在老百姓那里是过不去的。

中国有一个很有趣的现象，尽管舆论大力宣传能源危机，但受欢迎的却是中高级车和SUV车型。道理很简单，中国的老百姓要面子，只要有能力购买中级车，他就不会买低级的。

不过，中国消费者的层次被拉开了，不同层次的人买的车不一样。由于人民生活的总体水平在不断提高，这就导致中级车的消费比较旺，同时，又有部分人的生活水平提高到了能买低级车的程度。买车的各个层次的人都有，这其实代表中国消费者真正的需求。对于消费者来说，节能减排和他们没有什么关系，他们关心的是合不合算。

事实上，相对那些挤公交车的、骑自行车的和走路的人来说，能买得起车的人在中国起码算中产阶级或者以上，穷人根本开不起车。

所以，从公平的角度说，国家补贴应该是拿给最贫困、最弱势的人群，这在任何国家都是一样。如果政府将钱补贴给买车族，那骑自行车的人岂不是可以说：“我更节能减排，应该补贴给我们。”

在这一点上，西方发达国家和中国不太一样。西方人骑自行车是为了锻炼身体，而不是将其作为一种出行的交通工具。而在中国，比如北京，以自行车为交通工具的人还有不少。还有电动自行车，它比摩托车还减排，为什么不能补贴？很明显，如果对购车者进行大规模补贴，即使这些弱势群体自己不说话，也会有人站出来为他们说话。

从富裕程度来说，中国的中产阶级在国内还说得过去，但与国外是无法相比的，在发达国家只能算是穷人。对这些中产阶级来说，如果因为实现节能减排要他们多花费的话，他们自然会认为自己没有这个义务。

其实，这是一对矛盾。如果一定要补贴，只会抬高能源价格，结果是节的那点能还抵不上自己多掏钱的花费。

节能减排从舆论上来说没有问题，但现实生活中很难说得过去，也行不通，因为开车的人并不是弱势群体。给节能减排车税收优惠也不可行，能做的最多就是对不节能减排的车征收消费税或者能源税，这样不仅能增加财政收入，还能补贴给更穷的人。

新能源汽车在国外也可以说是一个热点。值得注意的是，经济发展水平非常重要，西方国家的GDP和中国差距很大，很多措施就算人家已经推出了，我们也没法搬过来用。再者，中国自主品牌的发展水平还没有到相匹配的程度。

目前，一些地方政府出台了针对新能源汽车的补贴措施，对具体某个城市来说，为节能减排车提供补贴是当地人的事，只要当地没有意见就没有什么可说的。但像丰田prius普锐斯[综述 图片 论坛]，这些车比其他的同级车贵10万块，怎么补贴？如果没有补贴，仅仅从节油上来算，得节多少油才能相当？

按照现在的油价，10万块钱可以买1.5万升油。按照百公里8升油耗计算，1.5万升油可以走将近20万公里。事实上，相当一部分车走不到20万公里就要报废。算下来，节下的油够汽车跑一辈子。

平衡点是，三年之内节省的油能把一次性消费的钱抵扣掉，这才有经济意义。比如买车多花1万块钱，三年内节油也是1万块钱，这个时候，再配合一点宣传，估计新能源汽车就算是没有补贴，消费者也愿意买。

不过，当前新能源汽车不可能做到这个程度，除非油价涨得很贵。如何平衡？不妨举例算个小账。假如购买一辆PRIUS普锐斯，比购买其他同级车所多花的10万元要是真想靠节油省下来，差不多一升油要50块钱。不过，油价要涨到50元1升，还有人开车吗？这实在是难以想象的。

另外一点值得注意的是，如果直接补贴给消费者，这部分钱就直接进了合资企业或者是外方的腰包，因为补贴给了强势群体，不仅造成补贴的不公平，而且基本上补贴给了国外。

退一步说，就算是补贴给了国内企业，也不可能长久。事实上，企业也知道，国家不可能长远补贴。中国现在一年生产汽车1200万辆，轿车估计占一半，就算补贴一半也要600亿，而且这点补贴分摊到每辆车上也才1万块，管什么用呢？

要使补贴真能发挥作用，从理论上说，降低成本可以使各方都能够接受，但现在汽车的生产成本降低的空间并不大。对新能源汽车来说，肯定用的是电机，再加上电池这一块，价格必然提高。现在很多汽车厂之所以在开发新能源汽车上没有积极性，是因为他们都会算账。一些号称做新能源汽车的项目，都是嘴上喊喊，向国家要钱。至于拿到钱以后怎么样，那就是自己的事了。国外新能源汽车其实也是叫出来的，一年几十万辆的产量，怎么能跟几千万辆的传统汽车相比？

节能减排是多方面的，不能只从汽车一个角度入手。从发动机来说，中国产的汽车与国外相比，在输出同样能量的同时，可能要多耗油10%-20%。从节能的角度分析，只要把发动机的设计稍微改进一些，一下就能节能10%-20%，并不增加多少成本，为什么不去做呢？

另一方面，现在自动变速箱汽车越来越多，只要采用AMG的，比起AT自动变速箱就可以节能20%-25%。这个事情不需要多花一分钱，相反，AMG比AT在价格上还能省20%-30%的，国家为什么也不去推广？

说到汽车排量，在同等能耗下，把排量减下来，也并不一定节能，这是我的一贯主张。现在，国家推出新政策，为1.6升以下排量减少购置税，这是不明智之举，是不明白汽车如何节能减排道理的结果。同样一辆车，大小尺寸重量一样，只靠减少发动机排量，是不能节能的。这些问题不仅消费者不知道，宣传层面也没有得到重视。

有一种观点认为，排量小一定能省油，那是因为排量小的车尺寸也小、重量也轻造成的。同样一辆汽车，装配一个2升的发动机和一个1.6升的发动机，如果这两个发动机的性能相当，实际上油耗是差不多的。

影响汽车油耗有行驶阻力、传动效力和燃油消耗率三个因素，三个影响因素没有一个和排量有关。我们的政策在制定的时候，将排量作为节能减排的主要标准，说明政策制定者不明白这里的技术问题。

值得一提的是，中国带T字型的汽车开始多起来，这不就是在钻政策的空子吗？例如，国家政府采购要求某一个级别的干部只能坐2升排量的车，那就弄个2.0T的，2.0T就相当于3升排量。可笑的是，现在很多人还把带T字的当成节能减排汽车。当然，对厂家来说，带T的比不带T的要贵很多。反正老百姓不懂，政府也爱听，他也就乐意去做。

相关专题：

新能源汽车争霸战愈演愈烈