在黑暗中待久了突然见着亮光，眼睛会不适应，这是自然反应。在尝试了更市场化的新成品油定价机制后，对垄断庇护习以为常的国有石油巨头同样开始表现出种种“不适反应”：它们开始抱怨现行调价机制过于透明，可控性低，并向定价机构建言，要对成品油价格形成机制进行“模糊化处理”。

“模糊化处理”一词貌似新鲜，但不健忘的公众还是闻到了它散发的陈腐气。“模糊化”与“含糊不清”词义相近，意味着信息的垄断和不对称，即回到过去的不透明和不公开状态。因此，说到底，这个“模糊化处理”的提议不过是让旧机制中饱受诟病的“暗箱操作”基因又重新附体。

作为普通公众的我们对于旧机制的弊端记忆犹新，在那个“拍脑袋”因素主导油价变动的时代，涨价时公众心乱如麻，降价时公众懵懵懂懂，彼时的我们因为知情权的旁落，因为没有一份可以看得清楚想得明白的油价账单而困惑。

国有石油巨头力挺“模糊化”的最重要理由是现行机制助长了投机囤积等不良现象。此言不虚。我们借用倒U字形来解释油价形成机制和投机之间的关联：倒U字的起点代表在信息不透明时的市场投机程度，终点则代表信息彻底透明后的市场投机程度，这两个时点的投机状态都是低点，倒U字的顶部则代表了由于信息相对透明而导致投机达到猖獗高点，而目前，我们恰恰处在投机高点。

但这是否可以成为国有石油巨头要求“模糊化处理”油价形成机制的理由呢？

事实上，借助信息不对称来消除市场中的投机因素是一种理想主义，因为，如果完全控制市场，彻底取消投机因素，那么市场也就同步消失。倒U字理论同时告诉我们，要减少投机未必一定要倒退回起点，推进改革我们同样可以到达投机低点。而与其将机制倒退到不公开不透明状，不如用前进至更加公开和透明来达成愿望，后者代表着市场经济原则中的真谛，这也是油价实时更新的美国并没有受到投机困扰的“不二法门”。

“开弓没有回头箭”。从长远来看，中国的油价形成机制的方向是更及时地反映国际市场的变动，缩小时间差，提高透明度，公开透明，这便是中国在近5年来小心翼翼推动成品油价格机制改革中所获得的一个阶段性成果。国有石油巨头至今还心存“模糊化处理”的想法，那只能说明其思维和理念还未跟上市场的节奏和改革的步伐，但我们绝不该因为这种不适应、不舒服和不思进取而选择倒退。

相关专题：

2009年第二次下调成品油价格