很多车险案件发生后，当事人为了能够得到保险公司的赔偿，往往会刻意掩盖一些事实真相，利用各种虚假材料或者改变、伪造第一现场的实际情况，来达到骗取高额保险赔偿金的目的。
事故现场疑点重重
2009年11月5日凌晨1时25分许, 都邦保险温州中支接到报案，驾驶员李某(女)驾驶标的车在躲车时撞上电(600627,股吧)线杆，车辆损失严重。随即，温州中支派出查勘人员迅速赶往事发地点进行第一现场查勘。
经过查勘员仔细勘察，发现此案疑点重重。其一，该车车主为季某(男)，驾驶员李某系季某的爱人；在车辆损失如此之大的情况下，驾驶员李某却无任何身体上的伤害，事有蹊跷。其二，经过对驾驶员座位的比对，座椅的位置与仪表台之间的距离较大，与驾驶员李某的身高不相匹配。其三，事故发生后，只有李某的两个朋友来到事发现场，而据李某讲其爱人当时在家里睡觉。最重要的一点是，事发后李某的手机通话记录存在较多可疑之处。
“换驾”骗保终未得逞
结合上述几个疑点，查勘人员初步判断该起事故的真正驾驶员并非李某，事实真相很有可能是真正的驾驶员出于某种原因让李某来顶替。
根据初步判断结果，都邦工作人员立即与事故现场经办交警取得联系。在与交警充分交换意见后，都邦工作人员希望能调取路面监控。但事与愿违，因为事故发生地点是监控的一个盲区，没有任何证据能够支持“换驾”的判断。
就在取证陷入僵局的时候，都邦工作人员反复翻阅该案的相关材料，试图从中找到突破口。果然功夫不负有心人，在事故现场笔录中，记录着驾驶员的家庭住址在温州某花园小区。正所谓柳暗花明又一村，根据经验判断，这是一个高档住宅小区，通过小区的监控肯定能够查到线索。
经过一番努力之后，温州中支工作人员与该花园小区的物业取得联系，并征得对方同意，调取了该小区的监控录像。查阅翻阅录像的过程中，发现在事故发生时间李某匆匆驾车驶出了小区大门。据此即可验证该案涉嫌“换驾”的疑点。
随后，温州交警赶往该小区物业，对监控录像中的内容予以收集，并以此作为证据，对该起交通事故做了裁定。至此，李某、季某夫妇“换驾”骗保的行为终于被识破，季某放弃索赔。
相关报道：
| 共有评论0条 点击查看 | ||
作者：
编辑：
zhangyh |
商讯
| ·按价格 | |
| ·按品牌 | |
- 热门文章排行
- 热门车款排行
- 论坛文章排行
- 博客文章排行
