评：酒驾撞死5人最高只判无期？ (点击查看原文)

2009/12/24 11:05 吉林省通化市网友 zyl0839zyl

问题不在于一定要死刑。而是事件本身有欠公正。造成如此大的社会伤害，作出赔偿是其应尽的义务，怎能作为从轻量刑的依据。如此恶劣的犯罪过程，经此判决法律的尊严何在。

凤凰点评：此处点出了很重要的一点：量刑依据。到底什么才应该成为从轻量刑的依据？当法律规定积极赔偿可以从轻量刑的时候，是否客观上承认了金钱在司法中的作用？是否社会正义还有另一把尺度？另外，我国历来就有坦白从宽、抗拒从严的传统，法律上也是如此规定的，这相对好理解一些，因为这种规定减低了对犯罪事实进行调查的成本。但是好的动机并不必然意味着好的结果。任何东西都不应成为为犯罪行开脱减刑的工具，因为其一旦被犯罪分子利用，司法的公正性必然受到挑战。这也是引起社会争议的主要原因。

2009/12/24 21:24 安徽省网友zvjzam

作为中国人，可能潜意识里自己就是那个张明宝，为什么呢？因为中国人都爱喝酒，保不准哪天我也有可能酒后驾车出事呢？这就是为什么好多律师出面为重庆醉驾都喊死刑不可的深层原因。反正这次车撞死的又不是我，这是律师与法官眼前的事。可如果撞死的不是那些弱势群体，而是多名法官与律师，我想结果可能就不一样了，所以三个原因：一、中国人都爱喝酒；二、墥死的不是法官与律师；三、绝大多数撞死的都是弱势群体。从这个意义上说，法律也是精英们的工具，这个说法不为过！！！

凤凰点评：这个问题很严肃，却也很有趣。法律到底是平民的还是精英的？事实上很多著名的律师、法官都是贫民出身，甚至很多人就是抱着普度众生的心态立志从事法律工作的。但是，不可否认的是，由于他们从事的工作接触的更多是具有高职务、享有高收入的人，并且他们自己也拿着不菲的薪水、开名车、穿名牌、住别墅豪宅。也许他们仍然有一颗悲悯的心，但当他们自己已经成为了精英分子的一部分，恐怕无论如何也无法真正体会一个贫民窟居民的内心和需要了。但这不仅仅是个人的无奈，更是社会的悲哀，人人原本应该生而平等的。

2009/12/25 09:11 浙江省宁波市网友 我爱新疆

如果法律达不到让有意犯罪者付出的成本远大于其获得，就起不到震慑犯罪的意图，也就达不到保护人权和大众的利益，如果通过钱就能摆平问题，那这会是什么样的社会啊，道德沦丧、没有安全感。强烈支持严惩罪犯。

凤凰点评：非常理解您的立场和观点。我同样对社会安全和道德感的丧生感到担忧，但看到您的话让我更担忧的是，由于法律强有力的震慑力，我们都信守法律。为什么如此说呢，因为归根结底，法律是人制定出来的律条，是规定性的存在，并非不可质疑的真理。作为万物的灵长的人类无论什么时候都应该拥有自己的良知，这才是是非判断的根本。如果仅仅因为害怕处罚或者为了顺从所谓的英雄人物，所有人就不敢仗义执言，而违背自己真正的信仰，那人类将面临另一次毁灭。二战中希特勒制造的种族屠杀就是血的教训。因此，法律的严肃性必须得到保证，但同时所有人都应该懂得用自己的正义之心去判断是非正误，避免成为权力斗争的牺牲品。

相关专题：

河南终身禁驾名单现假身份证号