一个规定，两重风波。

日前新提交审议的《南京市道路交通安全管理条例》，草案中原本有规定“醉酒驾车肇事终身禁驾”的条款，最终却被删除，再次引发社会热议，还招来许多“板砖”。

对于条例的退缩，众说纷纭。不过我倒愿意相信这是法治意识的体现：下位法不得违反上位法。根据《道路交通安全法》，对“终身禁驾”的处罚有两个构成要素：即发生交通事故和逃逸，两者缺一不可。南京之前草案的规定，显然扩大了“终身禁驾”的范围，于法无据。

当然，我们并不能因此停止对“终身禁驾”的追问。“张明宝事件”发生不久，这一规定就赶上公开征集意见，无论草案的拟定者还是支持者，恐怕都对醉驾猛于虎、法律太温柔感到不满。统计也表明，“醉驾夺命”的车祸占了我国车祸死亡总人数的70%以上。

这种不满的情绪，还在一定范围内引发了“重刑主义”的思潮。不妨设想，如果现在法律规定：醉酒驾车肇事一律处以死刑，估计也会有不少人赞成，但这显然不大合理，尽管这样的规定威慑力更大。如此极端的假设，是缘于目前法律对酒后驾车处罚过轻这一现实：

比如罚款，一般200元、最高不超过2000元的罚款，对许多人来说，不过九牛一毛；只要没造成重大交通事故，就不用承担刑事责任，这样的规定，显然助长了许多人的侥幸心理。

与法律的“宽容”相比，执法更值得检讨。拿醉驾致人死亡来说，执法自由裁量过于宽泛，同样是致死，有的判死刑，有的判7年，有的判3年……人们对严厉、统一的立法有强烈诉求，不能不说是出于对现实无力掌控的无奈。

此外，对日常的酒后驾车，执法方式也常常是“大事化小，小事化了”。醉酒可以变为饮酒，饮酒可以变为没喝。这样的执法，不仅软化了本就不严的法律，也助长了酒后驾车风气。南京的张明宝，3年违法80多次，恐怕不能说与此无关。

公允地说，这些年来有关部门并非无所作为，比如，一些地方对酒后驾车的“连坐式”处罚，或集中进行整治，公安部出台了“酒后驾车一次扣12分”新规。这样的规定和行动，如何保持常态化，如何落到实处，做到执法必严、违法必究，则是一个更重要的问题。

无论是立法，还是执法，都是在培养一种守法的公民文化。在这个意义上，尽管“醉酒驾车肇事终身禁驾”规定取消了，但是如果能把对这一事件的关注，转化为立法和执法的压力，并由此培养守法的社会意识，那么也算是失之东隅，收之桑榆。

更多精彩内容阅读登录京华网（www.jinghua.cn） 

相关专题：

酒后驾车“入刑”之争