广州市将学习新加坡收取道路拥挤费 华商报漫画

作者：细毛

摘要：自从伦敦收取道路拥堵费以来，新加坡、纽约、罗马等城市陆续跟进。

自从伦敦收取道路拥堵费以来，新加坡、纽约、罗马等城市陆续跟进。这当然激发起素有国际税费名目收藏家的国内官员的兴趣，多个城市提议征收汽车拥堵费，其中就有广州。这回耗费1500万元的成果《广州市城市交通改善实施方案研究》，只不过旧话重提(今日南方都市报)。

舆论普遍认为首创道路拥堵费的伦敦应该列入教训。道路拥堵费的法理存在争议，爱认死理的欧洲人在这方面有股傻劲，据说伦敦市政府因此曾被保时捷起诉。广州不怕吉利、比亚迪起诉，更不怕与政府称兄道弟的本田、大众们起诉。既然不存在法理忧虑，就只说成效。

伦敦征收拥堵费之后，直观的效果是交通状况毫无改善。另据报道，伦敦政府5年收了8亿英镑“拥堵费”，但是2007年一年用于拥堵费行政管理的支出上升到1.6亿英镑，而用于巴士和交通流量改进的资金不足1000万英镑。这印证了征收交通拥堵费技术上不可行的怀疑论，不知道前述那1500万元的研究成果里面有没有对交通拥堵费的征收效率给予论证。交通改善实施方案，应该是在有限资源的条件下提高交通流量。如果阻碍交通也可以当作改善交通的研究成果，我免费提供一个方案，发牌给下岗工人，让他们手拿砖头在交通要道上巡逻，一有车被堵就上前索取拥堵费，不给钱就砸窗玻璃。既免除伦敦那1.6亿英镑行政管理费，又减少下岗津贴开支，如果有的话。

伦敦沦为反面教材不奇怪。国内只要一提新加坡就是经验，我怀疑那是新加坡的国家机密比较多所致。新加坡的交通拥堵费会不会是制度垃圾呢，要打醒几分精神。

综观已经开征交通拥堵费的几个城市，伦敦、罗马、新加坡不是百年老城，就是地域狭窄，没有城市拓展空间。而广州老城区不大，而且老城区交通拥堵不如新城区严重。如果在广州，尤其是天河这种新城区征收交通拥堵费，等于承认近年来的城市规划建设失败了。征收交通拥堵费之后扭曲交通流量，隐蔽了真实需求，导致今后改善交通缺少了正确指引。把显性问题变成隐性难题，更难克服了，而成本却是由市民承担的，交通成本高昂是内需不足的主要原因之一。美国物流业只占GDP的8%，中国占了20%。

交通拥堵本身已经是驾驶者需要负担的驾驶成本，在目前城市空间正在迅速扩大之时，不宜以收费来堵，而应以改善公交来疏。据悉，目前上海居民每月公交出行支出为175元，约占平均工资的7%，广州可能差不多，而这一数字在香港为4%，在新加坡更低。香港公交不受政府补贴都能取得如此成绩，可见广州的公共交通改善空间有多大。

最后，我想提醒有关部门，其实年票已经是拥堵费，性质和效果完全一样，只是名目不同。以前广州大桥收过桥费，自从过桥费改为年票之后，市区交通流量大增，政府年票收入大增，这是收费技术改进带来的双赢局面。若以交通流量增加为负面现象，那最近又何必减免车辆购置税，刺激汽车销售高潮？征收交通拥堵费等于既收年票，又收过桥费。看来汽车拥堵，收费名目也拥堵，两种拥堵都要警惕。

相关专题：

征收拥堵费能改善交通吗？