马上又是315了，关于汽车维权的事情，已经是一个谈了多年的而不得不继续谈的话题。关于汽车三包政策，业界的雷声打响了很久，可是就不见雨点。诚然，一项法规政策的出台需要多个部门的配合，就拿汽车三包法律等规定来说，它设计到立法部门、人大常委、国家质检总局等多个部门的互动，才能最终出台。然而，汽车不同于食品，食品中毒会让人死亡，由于汽车质量问题导致的汽车事故尽管死亡的人很多，但是谁能解释得清楚——车祸事故就是由于质量问题导致的？更多的还是与驾驶者是否安全驾驶有关，于是汽车制造企业都会以这样的接口推诿，而销售车辆的经销商更不会管这样的事情。

随着汽车保有量的迅速提升，问题车也越来越多，迫切需要汽车三包相关法律的出台，帮助车主维权。然而，现实却是这样，消费者维权无法律依据，投诉无门，因为执法部门没有相关的法律依据，而汽车制造企业把责任推给经销商，经销商又把责任推给汽车制造企业；消费者找行政部门，却是投诉无门，才会有马自达3半轴异响、纤夫拉宾利、车主砸宝马等极端维权事件发生。

中国需要建设一个法制社会，由人治往法制的转变，需要相关法律的完善，但是目前中国却很确少法制社会需要的完善的法律。为何汽车三包法律出台那么难？其中，如何利用法律去科学和客观地平衡汽车商家和消费者之间的利益，是汽车三包法的根本点，可是多方利益的博弈，很难找到一个利益的平衡点。加之立法相关部门需要立法的太多，并且并没有由于汽车质量问题导致大面积的死亡事故的承重代价，于是制定政策的相关部门也不用着急，却牺牲着不知多少老百姓的利益。

是经销商、制造商和消费者的三方利益博弈不平衡导致三包难产吗？

汽车产品实行谁销售谁负责‘三包’的原则，这就意味着经销商必须直接面对消费者请求，生产厂家似乎没有了任何责任。而许多销售商认为，在质量上最该负责的是厂家。很明显，如果消费者、厂家、商家三者关系不能妥善处理，“三包”也就无法实施，这是导致三包政策久久不能出台的重要原因。

其次，类似相关的法律存在，让立法部门感觉再制定汽车三包政策没有必要。现行的《中华人民共和国消费者权益保障法》和《中华人民共和国产品质量法》对各类商品的质量以及质量责任几乎都作出明确规定。按照这两部法规，大多数因产品质量或消费纠纷引发的问题能够得到解决。但是，汽车作为一个特殊的产品，除了执法部门不按照现行法律执行外，现行法律本身也有缺陷，没有把由于汽车质量问题的最终责任方落实。其实，“汽车‘三包’是对《中华人民共和国消费者权益保障法》和《中华人民共和国产品质量法》等相关法律规定的一种细化和补充，没有三包的补充，就会导致很多相关汽车质量问题的纠纷执行不下去，并且执法部门多一事不如少一事。

最后，消费者、经销商和制造商三者之间的利益如何平衡，成了制约汽车三包久久不能出台的根本原因。一般都要求制造商和经销商对消费者承担连带责任。而在实践中，汽车质量问题确实与经销商没有多大关系，主要应当由制造商来承担责任。汽车三包对汽车行业的冲击也很大，本来就在振兴国内汽车业，现在出台相关政策岂不是大小汽车企业的积极性，增加汽车企业由于产品质量问题导致的赔偿损失加大。另外，部分低档车的制造商比较反对三包规定的出台。

尽管现在有《缺陷汽车产品召回管理规定》的法规支持，但是这与汽车三包完全不同——召回完全不涉及汽车包退和包换，仅仅是包修，所以汽车召回要向三包过度，还需要落实汽车的包换和包退，其路慢慢而长远兮。诸多原因导致了汽车三包政策的出台，汽车三包何时能出台，恐怕不是最近两年能够实现的事情。并且，汽车三包的出台，还没有重大的伤亡事故影响，没有类似三鹿奶粉的事件，汽车三包不是短时间能够实现的艰巨课题。

相关专题：