2009年6月5日早上8点左右，一辆车牌号为川A4[综述 图片 论坛]9567的蜀都牌CDK6110型成都9路巴士在接近川陕立交桥下桥处发生火灾燃烧，当场造成25人遇难(2名重伤员抢救无效也去世)，76人受伤，许多人目睹了这一悲剧的发生过程，并参与现场抢救和事故记录。

这起成都巴士火灾让全中国人民对公共巴士的安全性产生莫大的畏惧。事实上，对比各种交通方式百万公里死亡率的统计结果，巴士与客车仍然是最安全的客运方式，其百万公里死亡率为45人、铁路为65人、小汽车为125人、飞机为175人。但在民众的印象中，经常都有巴士与客车事故的报道，虽然巴士与客车火灾事故是很少发生的事件，但事故发生的危害性却比较严重。

近年来，各地连续不断发生的巴士火灾已成为最受国民众关注的公共安全事件。上海、重庆、昆明、武汉等地的巴士火灾都在不同程度和不同角度地向社会敲响了警钟，与科学的事故调查有所不同的是越来越多的地方首先“锁定”巴士火灾事故原因为“人为因素”。成都巴士火灾事故调查组对事故现场及燃烧车辆进行多次反复勘验，初步认定有人携带易燃物品上车，不排除过失或故意引发燃烧，但可以排除爆炸引发燃烧。

与其他交通事故不一样，巴士火灾的事故原因很难确认，科学的事故调查任务是查找引发火灾的可能原因，而不是确切原因。对事故原因的描述只能代表目前的认识，如果今天确定的原因明天或后天就可能被取代或被推翻，那就背离了科学的实事求是精神。因此，找不到成都巴士火灾的确切原因也毫不奇怪，民众也不能要求每起火灾事故调查都必须查出事故原因，事故调查的结论可能就是“不确定(Unknown)”。

2006年，瑞典与挪威专家联合向一般安全性工作组(GRSG)提交了一份报告《巴士火灾安全：瑞典与挪威的巴士与客车火灾》(WP1)，这是联合国欧盟经济委员会(UN/ECE)下属世界车辆法规协调论坛(WP29)所开展的巴士火灾安全研究项目(GRSG-90-32)的组成部分，专家们调查了挪威和瑞典在1996～2004年所发生的各种巴士与客车火灾事故，在获得大量详细资料的基础上，对巴士与客车火灾原因进行了科学分析。报告的结论是：大多数巴士与客车火灾的原因为不确定(40%)，在确认的事故原因中，主要是技术故障(30%)，以及电器故障(10%)、电子故障(8%)、摩擦故障(6%)、纵火(6%)等原因。

这份技术报告的结论可能不会为大多数中国民众所接受。大量的巴士与客车火灾事故原因不能确定是因为缺乏详细的调查资料、也没有时间允许消防和救护人员在事故点进行详细调查，同时，消防和救护人员在车内调查火灾原因所需具备的专业能力有限。

事故再现(Accident Reconstruction)可以发现巴士运营和管理中可能存在的问题，以便采取预防类似火灾事故发生的有效措施。不论驾驶员或乘客，他们都不愿意或故意造成任何事故，巴士火灾的发生可能是人的行为过失或车辆装备、设施缺陷所致。

调查组可以检测车内装饰材料是否符合国家安全标准？材料燃烧速度是多少？通过一系列的试验为提高巴士安全设计和制造技术标准提供依据；调查组可以检测分析车上是否配置适当的安全装置？为编制公共巴士装备标准与采购要求提出基本框架；调查组可以分析车门和紧急出口(逃生窗)阻碍乘客逃生的过程，要求运营公司制定合理的巴士系统安全工作计划；最关键的是政府要建立和建全巴士系统安全法规与监督机制，为公共交通安全提供拨款、授权专门机构进行事故调查分析等等。

事故原因“不确定”将驱动公共交通行业进一步完善公共巴士系统安全工作计划，建立适用各个责任部门的具体安全标准管理、实施和监督程序。吸取成都巴士火灾的事故教训，改进公共巴士系统的安全工作，预防未来发生事故的可能性，远比追究事故责任重要得多。