陈志杰

慷慨“陈”辞

可以发现，草案还是照顾了大部分人的利益，至少有一半以上的乘用车使用者不会增加负担。

车船税改革方案已经过堂审议，游戏规则的改变总要引来各利益方口水战，但一个前提在于，我们必须支持对不合理规则的改革。原来游戏规则中，开夏利[综述 图片 论坛]和开奔驰，每年缴纳的税款是一模一样的，这就是不合理的规则。车船税是财产税，因此谁的车贵，价值大，谁就应该缴纳更多的税。这是讨论车船税改革的首要准则。

现在的问题在于，汽车排量能否体现价值，如果可以的话，就按排量分档次征收，简单方便操作。据报道，人大常委会审议时，委员们主要反对的正是按排量征收车船税，认为要按实际价格征收，因为排量大小和汽车价值并不是总成正比例。财政部的解释则是，车船数量庞大，价值评估难以操作。另外，有研究发现，汽车排量和价值的相关系数达到0.97,在绝大多数情况下，大排量的车肯定是价值高，小排量的车肯定价值低。

在笔者看来，财政部的说法更合理。按价值征收将会存在更多的漏洞，发票上的数字填少一些，这可以少交税，这种把戏又有谁不会？到时谁要监督偷税漏税？至于诸如相同排量的国产红旗和奥迪，价格相差很大税收却要一样，并不公平。相信这是个别现象，谁叫红旗不能卖贵呢？

草案已经说了，对占现有乘用车总量58%左右的排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变；对占总量39%左右的1.6升至2.5升的中等排量车，税额幅度适当调高；对占总量3%左右的2.5升以上的较大和大排量车，税额幅度有较大提高。

可以发现，草案还是照顾了大部分人的利益，至少有一半以上的乘用车使用者不会增加负担。如果在1.6升到2.0升这个空间的税负增加不要太重，那就相当合理了。少量的大排量车拥有者，增加他们的税收有何不可？据报道，一位车主在听说车船税改革后的反应是，必须处理掉家里的一台车，因为他和老婆各有一台2.0升以上排量的小汽车。一位富豪则说，食得咸鱼抵得渴，只要能达到自己放松身心，带来愉快，多少钱都值得。

由此可以看到，车船税改革还是打到了点子上。现在倒是皇帝不急太监急。看似民意凶凶，实际上这是一部分利益群体在发言。

再来看节能减排的问题。看报道，委员们的直接反应是小排量汽车并不就是更环保，现在技术发展快，大排量车也有环保的。这样的话也对，但并没有意义。现在小排量车存在技术和质量问题，正是得不到政策和市场倾斜的结果。如果富人受到税收影响，都来买小排量车了，小车的质量和技术肯定能大幅提升。而高质量的小排量车多了，自然在整体上起到节能减排的作用。因此还是必须向前看，在整个社会层面谋求最大限度的节能减排。

一位委员说，“会不会鼓励了小排放量汽车后，城市更加拥堵？车祸更多呢？”这就是明显的睁着眼睛说瞎话了。税收只是想使购买大排量车的人少些，购买小排量车的人多些，不会那么明显影响总量呀。再者，相信审议的委员多数也并没有开过或乘坐过1.6升排量以下的汽车。

相关专题：

车船税改革