自车船税法草案公开征求意见以来，舆论反应激烈，作为国家财税制度改革的先行税种，车船税改革实质上是一次各方博弈的试水，出现争议并不意外，就目前的争议焦点：以排放量为征收标准、公车军车免征、整体税负有所增加等政策安排来看，公众对于车船税改革的疑虑实则集中在社会公平。为了切实推动财税改革，消除由于信任缺失带来的阻力，政策制定者有必要呼应民意，让公共行政部门在税收改革中以身作则、率先垂范。

在车船税法草案中，对于1.6升以上排量汽车征收高额车船税，其本意是鼓励减排。而对于公车军车实行免征，基本依据在于公车军车都属于政府财政支出项目，理论上本身就来自于税收，向其征税没有实际意义，还增加了征税成本。然而对于以上并无明显不妥的政策安排，为何公众多有非议？首先就是1.6升以上标准把目前社会上的家用车几乎一网打尽，客观上增加了公众负担，与党中央对“十二五”提出的增加居民收入精神不符。其次，就排量“一刀切”的标准并不完全符合实际排放量的现实情况，没有与使用率等关键指标挂钩。最让公众诟病的就是公车一律免征，把保有数很多、排放量很大的一部分车辆排除在外，形成“公车畅排，私车限排”的局面，有失公平。

改革开放的历史证明，包括税收调整在内的任何改革措施，如果不能体现公平原则，维护大多数人的利益，很难获得成功，车船税法也不会是例外。作为财税改革的重要一步，车船税法要有所突破就必须打消公众疑虑，从体现公平性入手取信于民。因此，除了技术性标准的必要调整，修改公车一律免征的粗放规定，能够体现车船税减排节能的环保取向，获得公众更多的理解和支持。

从法理上来说，对公车征税也并无障碍。去年一则“公务员不交个税”的新闻曾经轰动一时，但被官方证明为不实猜测。公务员薪水和公车开支一样属于公共财政开支。而且，政府各项公务开支也牵涉到增值税、消费税、营业税等税种，并非一律免税，所以公车免税不是必然因果。当然，对于消防车、警方巡逻车、洒水车、清洁车等直接服务于居民的公共服务用车，因其公益性质可以免征车船税，但是在公车中占据大部分份额的一般出行用车，其排放量、使用率普遍较家庭用车高，如果对其也免征促进减排的车船税，于理不合。实际上环保节能本身就是一项需要政府支持、大力倡导的工程。上海市政府在世博前封存大批车况不佳的公务车，北京市政府在奥运期间停开大量公车，都是在实践履行这一示范义务。车船税法没有理由只收紧私车排气管，而让公车肆无忌惮地向天空排放。

说到政府部门和公务员率先示范，不得不提及最近捋袖献血的卫生部长陈竺。虽然客观上农民工和大学生是献血主力，公务员、医疗人员献血比例少，但是考虑到后两者人数比例，其实际比例可能并不低，但是缺少陈竺这样的示范和宣传，“公务员和医生不献血”传言加剧了公众对社会公平的疑虑。且不论58岁的陈部长是否符合献血条件，他至少用实际行动打破了传言，这比喊两句口号有用多了。正处于风口浪尖的车船税法草案，学一学陈部长看来很有必要。

相关专题：

按排量征车船税是一种进步？

相关报道：

调查显示因车船税调整超四成消费者将放弃购车

牌照费 拥堵费 车船税 高税收能否实现节能减排

车船税分档车市分化 按车价征收更合理

车船税拟按排量计征 小排量车市场前景利好