对比阅读：集体诉讼可令汽车厂商损失惨重

因不满厂家解决方案，2006年11月12日，60多台东本CR-V汽车排成长长的队伍，绕成都市一环路、二环路“游行”

召回事件中，除了美国国会听证令丰田汽车备感尴尬外，美国民众正在酝酿的约44件集体诉讼，则有可能让丰田汽车损失高达36亿美元。这就是集体诉讼的威力，它使消费者在面对实力雄厚的制造商时，不再感到弱小，也不必为巨额律师费发愁，因为律师可以向败诉的一方收取律师费。集体诉讼是美国处理大量产生于同一事件的类似诉讼请求的一种独特诉讼程序，虽然只有首席原告出庭，但案件一旦胜诉，其他集团诉讼成员的案件将都照此判决，所有集团诉讼成员均分赔偿金。一旦进入集体诉讼程序，消费者获得的赔偿经常以亿美元为单位。东芝笔记本在美国曾经因质量问题卷入集团诉讼，消费者最终获得东芝支付的10亿美元赔偿。

记者观察：所谓“过激维权” 实是“不过激 难维权”

2月2日，因在事故中气囊未弹开，撞击导致车主颈椎2-3节处扭曲，车主索赔无果将F3游街

从上个世纪90年代的刘贵臣开桑塔纳[综述 图片 论坛]游街、湖北车主怒砸奔驰，到奥迪、CR-V等车主集体游行维权，中国汽车消费维权行动都难逃“过激维权”的嫌疑，这从一个侧面说明中国汽车消费维权之路艰难。对于中国上亿汽车消费者而言，几乎可以说是“不过激，难维权”。

2009年，中国汽车产销量已超过美国位居全球第一，但是对于普通汽车消费者而言，汽车消费维权仍然存在制度上的诸多问题。消费者向厂家投诉得不到及时回应，更别说及时解决；而作为一般商品向消协投诉，涉及质量的问题仍然难以界定；向质检部门投诉，举证就是一个实实在在的大问题。不得已，很多汽车消费者走向“过激维权”之路，并由90年代的个人行为演变成了现在的集体维权。

实际上，作为一个善意的消费者，有时候所反映的问题往往得不到重视。记者曾经采访过一位这样的车主，他反映自己在无意中发现，使用多年的车辆存在金属油管过短的问题，而生产企业在接入油泵用了一节橡胶软管，正好固定油管的卡子卡在橡胶管上，车辆振动极易导致油管脱落，造成车辆自燃。但是他的问题一直没有得到生产企业的重视，即使向主管政府部门投诉，而得到的答复是：车辆已经过了追诉期。

涉及汽车安全的质量问题，为什么得不到相关部门的普遍重视？北京每年一个夏季发生汽车自燃有上百起，却没有一个厂家、一个部门对此进行调查，这不能不说是中国汽车消费者的悲哀。一位汽车专业人士深有感触地说，对于很多普普通通的消费者，只有集体“过激维权”，才能引起企业、主管部门的重视，促成问题的最终解决。

不仅中国汽车消费者投诉难，相关专业机构也面临同样的尴尬。一家专业机构在接到消费者投诉安全气囊问题后，质询该品牌企业并要求提供相关资料，得到的答复是：我们有关安全气囊的资料可以装满一卡车，请问你们要哪一部分？这不能说不是中国汽车人的尴尬，也是中国汽车质量监管的现状。（李东颖 何登峰）

(北京青年报)

[责任编辑：yiyangcai]1234 上一页 下一页