控制汽车增速靠命令还是市场

12月13日至19日，北京治理交通拥堵综合措施征集民意。不管有车没车，都要出行，治理拥堵涉及千家万户。这样的重大决策必须要集中公众智慧、集思广益，才能做到公开、公平、科学，摘掉“堵城”的帽子才有希望。对此，本报针对治堵措施采访相关专家学者进行探讨，将作出连续报道。

议题

控制汽车增速靠命令还是市场

治堵方案明确提出：在一段时期内，按照“公正、公开、公平”和无偿的原则，合理调控单位和个人年度小客车增长速度，抑制小客车过快增长。

接受本报记者采访的多位交通领域的专家，均支持采取交通需求管理的方式，迟滞机动车的快速增长，缓解现阶段北京市的交通拥堵问题。只是争议的焦点在于是更多使用行政手段，如市场传言的“限购”，还是采用“市场之手”，提升用车成本的方式，让消费者自主作出决定。

PK

增加车辆使用成本实现控车

北京要缓解交通拥堵，满足市民正常出行需要保持机动车理性增长。

有专家认为，通过取消购车优惠政策、提高停车费用等经济手段，可以增加小汽车使用成本，引导市民理性购车。相比之下，强制性的行政手段相对粗暴，干扰了市民正当的购车行为，虽然短期效果较好，但不是长久之策。实行后一旦取消，市民的购车热情将快速反弹，由此引发的机动车增长态势将愈加难以控制。一些市民认为，限购容易产生外地上牌等“对策”，反而增加交通管理难度。

此外，北京市政协委员鲁哈达表示，限制购买小汽车有侵犯消费者自主购买权的嫌疑。购买小汽车作为自由交易，未被法律所禁止，即意味着消费者此项购买权益不应受到限制。买车作为正常的经济行为，是消费者的基本权益，不应受到政府的非正常干预，否则有悖现代社会的契约精神，妨碍社会公平正义。同时，政府限制购买小汽车的行为于法无据。只有在市人大常委会就此公布具有法律约束力的地方法规后，此项治堵措施才具有法律依据。

以限购车辆作为“杀手锏”

北京市社科院管理研究所所长张耘认为，为了达到控制机动车总量的目的，可以采用行政手段，包括对购车身份进行限制、限制家庭购买第二辆车等措施，以提高购车门槛，降低机动车增速。

张耘承认，限购机动车对于市民的影响显而易见，但他强调，将交通拥堵造成的损失和个人受损利益进行比较后会发现，一旦配套措施跟上，开车有了更好的替代方案，绝大多数市民还是愿意接受的。例如开通校车，解决家长开车接送孩子上下学的问题，就能很大程度减少市民购车、开车的需求。

还有专家认为，经济手段调控作用有限，因为调整出行结果和心理承受力有关，由于购买力的提高和物价因素，增加购车、养车成本对车主承受力调节作用并不明显，如果早几年采用经济手段控制机动车总量，效果可能较为明显。在交通拥堵形势如此严峻的形势下，通过行政手段提高购车门槛，采用禁止家庭购买第二辆车，对购车身份进行限制等措施，才能快速改变目前机动车快速增长的态势。

北京市人大代表、中国道路运输协会秘书长王丽梅表示，行政手段和经济手段应该灵活运用，保障交通供给和引导交通需求是缓堵的两大措施，在目前交通拥堵的条件下，限购机动车作为控制需求的方式之一，应该是最为有效的办法。因为道路和机动车数量有特定匹配关系，在道路供应有限的条件下，限购机动车较为可行，这也是在不得已情况下采用的“杀手锏”。

议题

限购车辆摇号是否公平科学

在限制机动车总量方面，上海多年来一直采取牌照拍卖方式。北京市交通委负责人此前表示，北京抑制机动车总量过快增长，将按照“公正、公开、公平”和无偿原则，绝不会采用拍卖牌照方式。而“摇号选牌”在专家和车商口中屡屡出现。1