据经济之声《央广财经观察》报道，千呼万唤始出来，消息人士称，汽车三包规定有望今年出台，是空穴来风?还是确有其事？长久以来，关于”汽车三包”在技术和法律操作性难题如何解决？”汽车三包”如果出台，将对车市带来哪些影响？

专家认为：“汽车三包”规定一旦出台，肯定会会加剧车企竞争。

昨天晚间开始，关于汽车三包规定有望今年出台的消息，吸引了很多观众的目光。消息称，中国质量认证中心产品三处处长谢鹏鸿透露，“汽车三包”规定已经进入深入研讨并着手制定可操作细则规范的阶段，有望在今年上半年出台。消息究竟是空穴来风，还是确有其事呢？长久以来关于汽车三包在技术和法律操作性难题如何解决呢？我们先来听一听《央广财经观察》思远对相关背景的介绍和解读。

主持人：对“汽车三包”的呼声，可以说已经呼了几年了，为什么总是难产，我们说召回制度实施的非常顺利，但是“三包”却贯彻的一直不太顺，为什么呢？

思远：从2010年的数据来看，汽车产销量继续稳居全球第一，但是其中的质量投诉和召回次数也是创了历史的新高，尤其是丰田的质量门事件，让我们看到在缺少“三包”的情况下，外国厂商对于中国消费者同病不同治的情况也是让消费者很是恼火。刚才你说为什么召回制度实施的很顺利，但是“三包”一直不给力，我觉得难产的原因不外乎这么几点：首先从两者的性质而言，召回主要是针对这种产品在生产环节中的系统性、同一性和有安全缺陷的这种隐患，应该说它的指向性是非常明显的。而“三包”是侧重于解决由于随机因素导致的偶然性产品质量的问题和相关的法律责任，所以说这两者在法律依据对象，包括解决方式都是有很大不同的。

现在“三包”我们说一直以来出现的难题无外乎有这么几点，第一就是合法性，应该有明确的法律和认定的标准，而且一定要兼顾到买卖双方要公平，实际上在操作上来讲，由于“三包“在法律上涉及到平等主体之间的权益关系，所以要求谁主张谁举证，但是我们知道消费者如果承担这种高额的鉴定费用，而且是这种复杂的申报程序和时间成本，消费者往往是搭不起这种时间和成本的，所以说“三包”的问题在执行上比主动召回要难得多。同时我觉得从汽车产业本身的角度而言，大家业内也有这种担心，“三包”包修包退包换，对于中国企业杀伤力的估量到底有多大，会不会产生一种额外成本？换句话说，中国企业现在在这个阶段，能否扛得住这种成本？虽然说从长远来看，它能够让企业更加负责，能够让消费者对自主品牌更有信心是好的。

主持人：“三包”消息的来源可靠吗？

思远：我查了相关的来源，刚才你也说了是中国质量认证中心的一个处长说的，而且据我所知，他是在一个汽车企业的产品论坛上说的，这个只能说消息人士透露，而且在白纸黑字前还有很大的不确定性。而且对于这条消息，其实业内的反应不是很激烈，但是我觉得从一些细节和国外的经验上来看，我们“三包”的出台今年还是有所期待的。首先我觉得从国外的经验来看，美国就有类似我们这种三包政策的汽车保用法，又称“柠檬法”，就是针对消费者维权来进行的，而且促进了它本国产业的提升。在欧洲不但有类似这种“三包”的法律，也有这种在此基础上产生防止售后服务价格垄断的法律，所以我觉得中国车市和世界车市相比发展这么快，对这个我们应该有期待。

我最后想说的是，对于“三包”这种期待，我们应该看到，它并非是完全倾向于保护消费者，而是建立一种产品的公平法律制度，所以说在操作层面上，需要举证、鉴定等等一系列的制度和部门来履行，而并非仅仅是一部法律或者规章。

主持人：感谢思远对“三包”规定相关背景介绍和解读。下面我们还要连线一位经济之声特约评论员、资深媒体人程远先生。“汽车三包”真的出台以后，会对车市产生哪些方方面面利弊的影响，我们来听一听。

主持人：刚才我们编辑有一些观点，想必您也听到，您真的觉得今年“汽车三包”政策会出台吗？

程远：我觉得这个政策出台难度很大，应该说还有一些距离，虽然有这个消息透露，但是这种在非正式场合，个人的一种披露还不能和一个正式的渠道来的消息相提并论。这样重大的消息，重大的事件如果要决定，我想一定是很严肃、很正常的一个场合下才披露。1