北京机动车将征收环境税 车主应该为“汽车尾气”买单吗?

国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题,机动车的污染排放将被列入环境税征收范围内。这意味着,北京的机动车车主要准备开始为“汽车尾气”买单了。有车族就应该为汽车尾气买单吗?这个税费应该算到消费者头上吗?消费者在购买汽车产品后,是没有能力改变汽车排放标准的,如果按排量定税的话,是不是有失公平呢?这都是值得我们讨论的。 [详细]

节能环保——车主为尾气买单是必然趋势

开征排放税是必然趋势,传递节能信息

“征收环境税是必然趋势,随着经济的发展,全国机动车数量的逐年增长,环境压力日渐凸显”。湖南科技大学商学院副教授江海潮博士认为,开征环境税也传递了一个信息,国家在保持汽车持续发展的同时,节能环保迫在眉睫。但是新税种的征收,将经历长时间的社会及专家论证,2~3年内条件成熟时宜开征。 [详细]

焦点:关键在于如何开征

目前,更多的车主关注的是,一旦汽车环境税征收成为事实,应该如何征收,才能达到一种平衡。一名车主表示,开征汽车环保税一定要公平,不能按排量定税。因为相同排量的车油耗不一定相同,接近报废年限和新购车辆的碳排放量相差甚远,不同标号的燃油和不同技术生产的车辆排放也不相同。“ [详细]

专家观点:环境税与燃油税合并更合理

对即将征收汽车“环境税”的传闻,我持赞成态度。使用汽车污染了环境,如果不对社会作出应有的补偿,对不使用汽车的人来说是不公平的。目前能源短缺和环境状况严峻,加征环境税必将对汽车业产生正面引导,特别是会对汽车消费产生正面影响。有了这两税叠加的效果,就更加增强人们选择省油车辆和少用私家车的意识。 [详细]

凤凰调查

1.你支持车主为尾气排放买单吗?
我有车,我支持
我没有车,我支持
我有车,我不支持
我没有车,我不支持
2.排放税一旦征收,会影响你购车计划吗?
肯定会
影响不大
没影响
3.你认为什么时间开征排放税最合理?
今年开征
两年以后征收
什么时候都不合理

有失公平——难以达到根治效果

让消费者买单,别只为了增税!

且不说中国目前环境污染严重的深层原因之复杂,就环境污染的预防和治理的途径而论,需要多管齐下,通过法律、税收、金融、技术等一系列办法予以改进,靠任何貌似完美的单一的办法很难毕其功于一役,这是多年来中国环境治理并不多见的共识之一。期待通过所谓的“环境税”就能治理大气污染,就能促进产业转型,就能引导消费理念,事实证明只是一种制度设计上的幼稚病。 [详细]

公车尾气谁买单?羊毛出在羊身上!

消费者为尾气买单不能顺理成章,关键在于公车环节。公车大多是高排量汽车,行驶里程远超过私家车,按照开征机动车环境税的初衷,公车绝对应该是这项税收的主力军。问题在于,即使公车缴纳环境税,也相当于将纳税人的钱从政府部门的左手转移到了右手,或者相当于纳税人为公车环境税买单,这显然不合理。 [详细]

为“尾气”买单难以达到根治效果

汽车分析师贾新光表示,从某个方面来说,消费者在购买汽车产品后,是没有能力改变汽车排放标准。只能通过政策不断提高汽车生产商的技术标准,严格汽车尾气排放要求,例如现在欧洲实行的碳排放标准。同时,政府还应该通过“以旧换新”此类政策,鼓励消费者主动淘汰落后产品,购买低排放汽车,进而改善环境。 崔东树也表示,环境税难以达到根治效果,一旦开征,只能通过税收引导消费者用车习惯,减少汽车为其排放。 [详细]

相关新闻

国家研究向机动车征收环境税按排量缴费

环境税,或称生态税、绿色税,是20世纪末国际税收学界才兴起的概念,至今没有被广泛接受的统一定义。总的来说,它就是把环境污染和生态破坏的社会成本,内化到生产成本和市场价格中去,然后再通过市场机制来分配环境资源。环境税的征税目的主要是为了降低污染对环境的破坏,这必然会影响污染企业的税收负担,改变其成本收益比,迫使企业重新评估自己的资源配置效率。 [详细]

政协委员建议按汽车排放水平收取进城费

市政协委员、市环保局副总工程师李昕博士建议,市政府应该制定政策,按机动车排放水平收取进入中心城区的费用,即按其环保标志加收进入中心城区费用的有关政策。限制机动车流量尤其是限制高污染排放机动车的使用率。 此外,还可以制定出台有利于节能与环保的绿色车船税税制。 [详细]

网友观点:你认为有车族应该为尾气买单吗?

应该

造成环境污染就应该付出代价

·有车的人使用汽车污染了环境,如果不对社会作出应有的补偿,对不使用汽车的人来说是不公平的。他们在享受舒适的同时也应该为自己造成的环境污染买单。

 

不应该

污染环境的是车是尾气不是人

·消费者在购买汽车产品后,是没有能力改变汽车排放标准的。只能通过政策不断提高汽车生产商的技术标准,严格汽车尾气排放要求,才能达到节能环保的效果。

 

网友评论