拒绝拒保

保险公司对那些出险多的车子，不问青红皂白地拒保，理由是为了公司的最大经济利益。这时，保险的社会“减压阀”作用何以体现？如果大量的“裸奔车”在路上狂奔，人们一旦遭遇不测，利益将何以保障？

出险多的车子被拒保，让人想起了其他的拒保例子。前几年外地有一些保险公司对某些品牌的车辆拒保，理由是这类的车子安全性有“缺陷”，或防盗性能不够；限保没有驾驶经验的新手，理由是这类车手出险几率高。保险公司若承保，赔大了。

怕赔是某些保险公司拒赔的理由，甚至有的保险公司还规定“如果上一年理赔金额远远超过保费，保商业险时会被拒保”。将风险大的业务拒之门外，对一些风险小、只赚不赔的业务却十分热情(当然，理赔时就不见得很热情)，那么这样的保险又有什么意义。保险若完全功利化，就偏离了它的本质。

保险公司存在的理由，不就是为了在意外情况下有个保障吗？当人们明知发生意外的概率几近为零时，凭什么把大把的钞票投给保险公司？

有人说，这一切都是因为我国保险的垄断性质所致。如果打破垄断，这种挑三拣四的现象就不会发生。

打破垄断还需要时间，人们更急盼谁来叫停保险公司种种拒保“行规”。前些年，中国保监会曾针对一些保险公司拒保某类车型的做法出台规定：对出险多的车型可以提高保费，但不得拒保。如今，车主又遇上变种的拒保，他们期望监管部门尽早出台禁令，拒绝拒保。