车船税征收吹皱一池春水有车族算账有板有眼_汽车

车船税征收吹皱一池春水有车族算账有板有眼

2010年11月05日 14:43杭州日报【大中小】【打印】共有评论0条

大家万元奔驰和价值三十万君越[综述图片论坛]交税或相同，二十万迈腾[综述图片论坛]比十万奇瑞或少交税有一种声音这两天挺一致：豪华车应担纲多交税主角

中档车每年或多花近千元

市民黄先生和太太各开一辆车，一辆2.5升排量，另一辆是2.0升。若按车船税新政，2.0升-2.5升排量的轿车，年基准税额是960元至1620元，那么，两辆车每年需交税数额为960+1620=2580元。

而按照现行“座本位”的算法，他家两部车均为4座，每辆车只需要交税360元即可，也就是说两辆车每年的车船税是720元。如果新政实施的话，他家就要多交税2580-720=1860元。其中，2.5升排量的车每年需多交1620-360=1260元，2.0升排量的车每年需多交960-360=600元。

据了解，1.6升排量的汽车以现在每个月的油费、保险费和税费要花近1500元，如果再加了车船税，按中间值推算，月均将多花60元。

这两天，“有车一族”都在议论一个话题：车船税。

10月28日，《车船税(草案)》及草案说明正式向社会公开征集意见(见下表)。该草案将车船税分为7个梯度按照排量进行征税，与现行政策相比，新方案避免了“一刀切”的做法，并体现鼓励节能减排导向。然而，这个本应是好事的车船税改革，却引起一片非议并迅速蔓延。按排量征还是按车价征合理？车船税真的能节能减排吗？昨天，浙江财经学院经济与社会发展研究院院长韩灵丽教授、浙江杭天信律师事务所主任律师周健平走进本报新闻演播厅，畅谈车船税的种种。

观点碰碰车

谈新法制定 “车船税阶梯价未必合理”

吧主：新车船税拟按排量分7个档次征收，9座以下的乘用车车船税由现在的360元-660元调整为360元-5400元，对于这样一个增长幅度，请问二位如何看？

韩灵丽：就单纯的车船税难以评价“分七个梯度”的定额税率是否合理。如果把车船税放在整个税收体系当中来看，则存在与燃油税的关系问题，涉及重复征税等税种设置的合理性问题。车船税性质属财产税，而财产税是以财产价值为征收对象的一种税，其调节功能是为了实现社会公平。一般来说，财产税采用从价定率的征收方式，而车船税的“阶梯价”采用的是行为税的征收方式，显然是不合理的。

周建平：我也是有车一族，我的车排量是2.0，如果车船税法草案通过，我每年的车船税将由现在的360元上调至960元，涨了近3倍。统计显示，58%的车排量是1.6以下，其中1.0以下的仅占12%，也就是说，广大经济型轿车车主的税收负担都在加重。同时，你还会注意到，价值100万的奔驰S300和价值30万的君越3.0的车船税是相同的；价值20万的迈腾1.4T的车船税要比价值10万的奇瑞A3[综述图片论坛] 2.0要少交几千元的税，可见这种“阶梯价”也未必合理。

谈节能减排 “实施效果受程度限制”

吧主：有网友说，对于一个开3.0-4.0排量车的人来说，几千元钱的税与买瓶矿泉水是一回事，但对普通有车族来说，那是少买好多衣服少吃很多肉的事，二位对车船税促进节能减排的期望值有多大？

韩灵丽：开征车船税目的是想通过调节汽车消费，达到调节减排、城市交通和能源消费等目的，其实施的实际效果很难说。从产业结构角度看，车船的能源消耗可能与排量存在一定正相关的关系，但环境污染则不一定，更多的是与车船的质量有关；从节能减排角度看，能源消耗更多与车船的使用成正相关关系，而不完全与车船的财产价值或排量有关。

周建平：韩教授这就说到了关键点上了。我个人认为，按排量征收车船税一定程度上有利于鼓励人们购买小排量车，一定程度上可以缓解交通和环境压力，一定程度上促进节能减排，但这些都是有程度限制的。因为区分一辆车是否环保，单纯看排量是不够的，随着技术进步，很多小排量车通过增压及其他技术，可以实现较大功率输出，油耗并不低；一些比较环保的发动机的排量很大，但功率不高，油耗反而很低。