车船税法草案引人热议车船税要掏也得舒服点(2)_汽车

车船税法草案引人热议车船税要掏也得舒服点(2)

2010年11月02日 10:57生活新报【大中小】【打印】共有评论0条

2 税收作用

纳税不能培养环保观念

车船税草案中将排量作为征收的标准，是否有“税赋换排污”之嫌？环保观念能在缴税的过程中养成吗？

高畅：其实有环保意识的人，在买车的时候自然会考虑节能减排，如果没有这种意识，肯定也不会考虑，并且如果买得起车，这点税收也就微不足道了。节能减排观念根本就不是靠税收能培养出来的。

杨承兴：只要有排放就不环保，要说起作用，也只是在延缓污染的加重上起到一点点的作用。其实国产车极少，而进口车早前的税收是很重的，像一辆进口奔驰，在国外可能是40多万的价格，而到我们国内市场价格可能就是120多万，现在关税少了，但关税保护也要有25%，加上10%的购置税，一辆50万左右的车，就要多出10多万。这样重的税收都能承受，几百、几千块的车船税又算得了什么？所以，我觉得这次调整在扶持国家自主品牌汽车上可能体现得更明显，目前我国执行的排放标准与世界是同步的，但我们国家自主品牌2.0以上排量的车型极少。

高巍：车船税草案在总体上有加重税负的倾向。从草案来看，高排量的税额和小排量的差距并不明显，宏观上主要的税负仍然集中于中小排量车型。而按照排量的话，中小排量的车型应该是鼓励的对象，以排量为征收标准，只是在宏观上增加了税收，所期望的作用并不明显。

杨临宏：利用税收来调整，对培养节能减排的观念会起到一定的作用，如果按照排量来征收这个作用就看不到了。政府一边通过购置税、惠民补贴等措施来拉动汽车的销量，却又要上调税收，有“将贴出去的补回来”之嫌。虽然这次调整从草案看对云南是全面上调，但是对市场不会有大的影响。所以，车船税不是培养节能减排的观念，而是在鼓励用车。

3 计税依据

以公里数计算更公平

依据什么样的标准征收车船税才合理？

袁斯：实际上云南早就已经在按照排量征收车船税了，新草案对于云南来说是全面上调税额，而且是翻倍的。那么这次调整就应该有地域上的区别，税收是可以做适当的上调，但是不能一次性上调幅度这么大，这让人很难接受。

耿国平：按照排量当然有一定的合理性，但如果说是一种财产税的话，似乎以车价更合理些。

高巍：对于新草案的建议：1、取消对于警务车辆等的税收减免政策，至少对高排量的警务车辆要进行征税，以控制公务车辆的购置和使用，减少排放，促进税收公平。2、对于高排量的车型，比如3.0以上的进行惩罚性征税，大幅度提高征收标准。3、对于1.6排量以下的车型降低征收标准。

杨临宏：现在就是计税依据不对，以实际使用的公里数算，像养路费的缴纳形式一样，不管是营运性还是非营运性车辆，不管是大排量还是小排量，走了多少公里就收多少税。小排量的车可能使用的频率更高，而即使我是大排量车型，如果从来不使用，按照排量来征收显然不能体现公平。所以以实际使用的公里数为标准收取，更能体现节能减排的调节作用。