如上所述，合资企业话语权大小主要不决定于股比，而在于本事大小。尽管合资企业的股比一直是对等，一直是50：50，甚至还要高，比如一汽大众和曾经的北京吉普与广州标致，为什么中方并没有对等的话语权？就是因为我们的本事不大，我们没有研发能力，没有自己的品牌，不能不仰人鼻息。所以真正要话语权，提高股比是一个方面，但不是主要的，最重要的是要有自己的品牌。
所以通用向上汽转让1%的股权，我们虽不很了解事件内幕，但觉得其意义并不像媒体夸张的那样重大。我以为，只要上海通用继续生产销售通用的产品，只要仍然使用通用的品牌，通用就一定还有比上汽更大的话语权。我倒是趋向于认为，转让这一点股权的目的和作用，主要就是为了统计上的需要。因为按照中国政府对上市公司的新规定，从明年起，如果上汽不占到51%的股权，上海通用的业绩就不能合并进上汽的报表，少掉这么一大块业绩，上汽不仅会从中国汽车“三大”中出局，业会与世界500强无缘。
不过这样一来，通用就把大众推到了风口浪尖，因为同样的问题也应该提给大众，而且更有一汽大众的榜样摆在那里，大众中国如果不能像通用一样“通情达理”，“顾全大局”，通用能做到的事情，在大众那里却行不通，岂不暴露出大众口是心非的“假朋友”、“伪君子”的真面目了？对大众来说，通用这一招还真的够“损”的。
至于说“中国汽车工业发展到这种程度，在世界范围内已经不再是一个跟随者，而是已经有资格成为一个挑战者[综述 图片 论坛]”，只能体现在中国汽车自主品牌的强大上，如果包括荣威与MG在内的中国汽车自主品牌没有做大做强，即使把上海通用、上海大众各自做到200万辆、300万辆，仍然是跨国公司的附庸和走卒，也仍然是在捧跨国公司的臭脚，挑战者的资格只属于大众和通用，而不属于中国汽车工业，当然也不属于上汽。
耿昭杰真象一位魔法师，他的“没有自己的品牌，造多少车都是别人的辉煌[综述 图片 论坛]”，像是一句魔咒，紧紧地笼罩在中国汽车的头上。
相关专题：
| 共有评论0条 点击查看 | ||
作者：
程远
编辑：
ouyh |
商讯
| ·按价格 | |
| ·按品牌 | |
- 热门文章排行
- 热门车款排行
- 论坛文章排行
- 博客文章排行
