一、破坏了市场经济的公平竞争，给中国市场经济的发展带来隐患
　　市场经济的前提是公平竞争，没有公平竞争市场的经济不能叫市场经济。而商业贿赂正是破坏了市场经济的公平竞争原则，给其它企业带来了不平等的待遇，这样的市场经济的前途是可想而知的。中国正处在市场经济的初级阶段，对于坚持公平竞争犹为重要，如此盛行商业贿赂，给中国在WTO中的地位制造了尴尬。[详细]

  二、腐蚀了社会风气，给企业的竞争带来了恶性循环
　　商业贿赂的盛行，让社会风气直转急下，也腐蚀了其它行业。另外，有些企业通过商业贿赂得到了好处，给那些公平竞争的企业带来了发展难度，也影响了这些企业的管理重心，让他们也转向了商业贿赂的大潮中，忽视质量，出现假冒伪劣产品，最终受害的是企业。[详细]

  三、商业贿赂导致交易成本提高，最终受害者是老百姓，让老百姓失去“放心感”和“安全感”
　　商业贿赂是需要成本的，商家为了捞回这些成本，一个是降低产品质量，一个是抬高产品销售价格，商家最终将这些成本转嫁给了老百姓。以房子为例，现在房子还没有住进去就出现质量问题的情况时有发生；房价一天天在飞涨是不争的事实。这样，受害的是老百姓，让老百姓失去了“放心感”和“安全感”。[详细]

  缺陷一、立法性缺失
　　以德普案为例，其行贿行为发生在中国，本案均应由中国的执法机关查处，而本案却受到了美国执法机关的处罚。该案最引人深思的是天津德普公司为什么能在中国连续行贿十余年而未被查处，这不禁对我国相关法律法规的缺失提出了挑战。[详细]

  缺陷二、制度性缺失
　　我国目前处于新旧体制交替，新的经济体制、政治体制、司法体制跟不上社会形式的迅速发展，上层建筑相对于经济基础而言显得有些滞后，这为贿赂犯罪的滋生和蔓延留下了一定的空间和缝隙。[详细]

  缺陷三、政策性缺失
　　在市场经济大潮下，有关部门和某些地方政府为招商引资，发展经济，采取了“抓大放小”的政策，只要能招商引资，只要能发展经济，只要不中饱私囊，无论采取何种手段都不作犯罪处理，这样，在政策的保护下，商业贿赂泛滥。[详细]

  缺陷四、惩罚性缺失
　　目前对商业贿赂的处罚普遍偏轻。刑事方面，对自首、立功等从宽情节掌握较松，酌定不起诉大量适用。行政处罚方面，我国对商业贿赂的处罚幅度是1万元以上，20万元以下的罚款。而对涉及政府采购等大的商业贿赂案件来说，合同金额动辄数十亿元，处罚畸轻使得威慑力丧失。[详细]

新加坡：采取一切措施减少腐败机会
    新加坡最重要、最有效的经验就是采取一切可能的措施减少腐败的机会。早在1960年，新加坡政府就修改了早年殖民时期的《预防腐败法》，到1993年共进行了七次修改。《预防腐败法》对贪污、贿赂行为做了非常严密和具体的规定。[详细]

韩国：着力建设没有腐败的先进型透明社会
    韩国防止腐败和贿赂的一个关键性措施就是对各级政府和公共机关进行清廉度调查。韩国政府采取的另一个反腐败措施是2∞5年由韩国政府、政界和经济界共同签署的《透明社会协约》，34日标是应立没有腐败的先进型透明社会。[详细]

日本：老虎苍蝇一起打，企业成为反商业贿赂主体
    首先是在法律上筑起反商业贿赂的重要防线，严厉打击商业贿赂行为，连微小的商业贿赂事件也决不放过。日本界定的贿赂范围相当广，凡是能够满足人的需要或者欲望的一切利益都可以算作贿赂，包括提供性服务以及高规格的宴请和接待等。[详细]

瑞典：立案门槛低，监管举措多
    瑞典首创了很多先进的制度，被很多国家学习和借鉴。例如，专门的检察官制度就是瑞典人的发明，并且至今仍保持着很强的独立性、世界上第一个执行政务公开的国家、首创财产申报与公开制度，信息公开降低了商业贿赂发生的可能性。[详细]

德国：医药购销领域标准明确
   目前，德国治理商业贿赂的法律主要有《反不正当竞争法》、《德国刑法典》和《反腐败法》。这些法律对各种形式的贿赂做了界定，并规定了相应的惩治措施。在德国，制止贿赂行为主要是通过司法手段而不是行政手段，以排除行政机关的不适当干预。[详细]

美国：四大机制遏制商业贿赂
    从美国的市场运作和社会监管方面来看，对商业贿赂的围剿有这样四大主要机制：一是反垄断机制；二是公平竞争机制；三是舆论监督机制；四是法律机制。此外，美国制定了《反海外贿赂法》，把反商业贿赂推向海外。该法律适用于美国公司在海外的商业行为。[详细]